Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2009 г. по делу N А79-8315/2008 Установив, что опытный образец автоматической линии впоследствии сдавался заявителем в аренду и использовался для выпуска продукции, суд апелляционной инстанции отменил обжалуемый акт и признал действия налогового органа по доначислению налога на имущество организаций правомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 августа 2009 г. по делу N А79-8315/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2009 г. по делу N А79-8315/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Радченковой Н.Ш., Тютина Д.В.

при участии представителей от заявителя: Васильева Е.В., доверенность от 05.06.2009 N 157,

от заинтересованного лица: Журавлева Н.В., доверенность от 21.01.2009 N 05-22/018, Павлова С.Л., доверенность от 11.12.2008 N 05-22/328,

от третьего лица: Васильева Е.В., доверенность от 11.01.2009 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А79-8315/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Сварка-2" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании недействительным решения и установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Сварка-2" (далее - Общество, ЗАО "НПФ "Сварка-2") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.10.2008 N 16-09/315.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" (далее - ЗАО "НПВФ "Сварка").

Решением суда от 05.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО "НПВФ "Сварка" не согласилось с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 374 Налогового кодекса Российской Федерации, применил не подлежащие применению Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2007, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 N 153н, Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, не применил подлежащие применению пункт 5 Постановления Госкомитета СССР по науке и технике от 19.11.1987 N 435 "Об утверждении положения о договоре на создание (передачу) научно-технической продукции" и пункты 1, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 N 115н, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По утверждению ЗАО "НПВФ" "Сварка", в результате научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ создан опытный образец, который не относится к основным средствам и не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе, в которой ЗАО "НПВФ "Сварка" настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ЗАО "НПВФ "Сварка" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя жалобы, указав на законность постановления суда апелляционной инстанции.

ЗАО "НПФ "Сварка-2" в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 18.08.2009 до 16 часов 24.08.2009.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ЗАО "НПФ "Сварка-2" законодательства о налогах и сборах, в частности, по налогу на имущество за период с 01.10.2005 по 31.12.2006 и выявила неуплату налога на имущество за 2006 год в сумме 104 599 рублей. Проверяющие установили, что Общество (заказчик) и ЗАО "НПВФ "Сварка" (исполнитель) заключили договор от 16.06.2006 N 15-С на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю разработку и изготовление "Автоматической линии контактной сварки "АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток" со сроком сдачи работ 19.08.2006 и стоимостью работ 11 500 000 рублей. К договору прилагается техническое задание с техническими характеристиками, календарный план с поэтапной разработкой технического задания и сроками оплаты. Календарным планом к договору предусмотрено изготовление деталей и узлов создаваемого объекта, сборка узлов и всей линии, наладка и пуск линии, приемо-сдаточные испытания, демонтаж и упаковка линии для перевозки. В счет оплаты по договору Общество платежными поручениями перечислило ЗАО "НПВФ "Сварка" денежные средства, указав назначение платежа: "за научно-исследовательские и опытно-конструкторские и технологические работы по договору от 16.06.2006 N 15-С, без НДС".

В бухгалтерском учете затраты по договору от 16.06.2006 N 15-С Общество отнесло на счет 08 "Вложения во внеобортные# активы" субсчет 08.8 "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ".

ЗАО "НПВФ "Сварка" 21.08.2006 по акту приема-передачи N 1 передало Обществу как объект научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ "Автоматическую линию контактной сварки "АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток". Согласно названному акту Общество приняло от ЗАО "НПВФ "Сварка" указанный объект к бухгалтерскому учету на счет 04 "Нематериальные активы" субсчет 04.2 "Расходы на опытно-конструкторские, научно-исследовательские и технологические работы".

Проверяющие также установили, что 21.08.2006 Общество передало "Автоматическую линию контактной сварки "АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток" за плату во временное владение на три года обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Сварка-3" по договору аренды от 21.08.2006. Данный объект был возвращен Обществу 27.03.2008.

С учетом данных обстоятельств и осмотра указанного объекта налоговый орган посчитал, что исполнителем заказчику передан не объект опытно-конструкторских работ по изготовлению "Автоматической линии контактной сварки "АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток", а основное средство в виде оборудования, которое отвечает условиям признания актива в качестве основного средства, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, и которое признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налогооблагаемой базы и неуплате налога на имущество за 2006 год. Результаты налоговой проверки отражены в акте от 15.09.2008 N 16-09/231.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 17.10.2008 N 16-09/315 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 920 рублей. Одновременно ЗАО "НПФ "Сварка-2" предложено уплатить налог на имущество в сумме 104 599 рублей и пени в сумме 19 682 рублей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 N 115н (далее - ПБУ 17/02), Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что целью договора от 16.06.2006 N 15-С был выпуск единичного образца продукции как материального воплощения технической мысли. Таким образом, Общество обоснованно отразило расходы, понесенные при исполнении данного договора, в бухгалтерском учете на субсчете 04.2 счета 04, что означает отсутствие объекта налогообложения по налогу на имущество.

Первый арбитражный апелляционный суд, указав на те же нормы, а также на пункт 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации и Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2007, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 N 153н (далее - ПБУ 14/2007), отменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что "Автоматическая линия контактной сварки "АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток" является объектом налогообложения по налогу на имущество, поскольку согласно ПБУ 6/01 должен быть принят Обществом в качестве основного средства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Положение по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 N 115н, применяется организациями, которые выполняют научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы собственными силами или являются по договору заказчиком указанных работ. Положение не применяется к незаконченным научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, а также к научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, результаты которых учитываются в бухгалтерском учете в качестве нематериальных активов.

В пункте 7 ПБУ 17/02 определено, что расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: сумма расхода может быть определена и подтверждена; имеется документальное подтверждение выполнения работ (акт приемки выполненных работ и т.п.); использование результатов работ для производственных и (или) управленческих нужд приведет к получению будущих экономических выгод (дохода); использование результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ может быть продемонстрировано.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (пункт 5 ПБУ 6/01).

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, установил, что, хотя договорные отношения между обществом и ЗАО "НПВФ "Сварка" были оформлены договором от 16.06.2006 N 15-С на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, фактически Общество 21.08.2006 по акту приема-передачи приняло не образец продукции, а оборудование, имеющее материально-вещественную форму, готовое к использованию в производстве продукции, отвечающее всем условиям, указанным в пункте 4 ПБУ 6/01, необходимым для принятия оборудования к бухгалтерскому учету в качестве основного средства (на счете 01 "Основные средства").

То, что "Автоматическая линия контактной сварки "АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток" с 21.08.2006 (даты сдачи Обществом оборудования в аренду ООО "НПФ "Сварка-3") до 27.03.2008 (даты возврата оборудования Обществу) и в последующем использовалась для выпуска продукции, Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное оборудование должно быть учтено как основное средство на счете 01 и, следовательно, является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы относительно фактического отражения Обществом расходов по договору от 16.06.2006 N 15-С на счете 08, субсчет 08.8, а затем на счете 04, субсчет 04.2, не могут быть приняты в качестве основания для неотнесения указанного оборудования к объектам основных средств.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.2009 N 03-05-05-01/43, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споров.

Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении неправомерно сослался на ПБУ 14/2007, которое не действовало в период спорных правоотношений сторон. Однако данная ссылка не привела к принятию незаконного судебного акта, поскольку суд руководствовался ПБУ 6/01.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно применена статья 374 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений Первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "НПВФ "Сварка" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А79-8315/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Н.Ш. Радченкова

Д.В. Тютин