Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2009 г. по делу N А29-5/2009 Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования в части взыскания с Учреждения пеней по единому социальному налогу, поскольку на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по единому социальному налогу, за один и тот же период времени не могут начисляться пени в соответствии с НК РФ и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 сентября 2009 г. по делу N А29-5/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 16636/09 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" 137 134 рублей 79 копеек пеней за нарушение сроков уплаты единого социального налога

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2009, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, принятое судьями Черных Л.И., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А29-5/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" пеней по налогам и налоговых санкций и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - Учреждение) пеней по единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, а также штрафов по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 800 462 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскано 2 507 рублей 50 копеек пеней по единому налогу на вмененный доход, 627 050 рублей 98 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 1 162 рубля 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход; 1 000 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход; 7 198 рублей штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц; всего 638 919 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования Инспекции отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании с Учреждения пеней по единому социальному налогу и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, неуплата начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приводит к возникновению задолженности по уплате единого социального налога в размере примененного вычета; Инспекция правомерно начислила пени на сумму занижения единого социального налога с момента истечения срока уплаты данного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации до даты полной уплаты страховых взносов, начисленных за проверяемый период; уплата пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить пени в связи с занижением единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.10.2005 по 29.02.2008, результаты которой оформила актом от 11.07.2008 N 11-36, и, в частности, установила, что в 2005 и 2006 годах налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по единому социальному налогу в виде начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что привело к занижению единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет; недоимку по страховым взносам за 2005, 2006 годы Учреждение на момент проверки уплатило в полном объеме.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 08.08.2008 N 11-36/29 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 11 112 рублей. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 137 134 рубля 79 копеек пеней по единому социальному налогу за 2005 и 2006 годы.

На основании названного решения налоговый орган направил Учреждению требование от 20.08.2008 N 9838 об уплате начисленных сумм в срок до 13.09.2008.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование Учреждение не исполнило, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1, 3 и 4 статьи 75, статьей 78, абзацем 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 25, 25.1, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пеней по единому социальному налогу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога; определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, при расчете единого социального налога за 2005 и 2006 годы Учреждение правильно применило налоговые вычеты в виде начисленных им за те же периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако в установленные в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ сроки страховые взносы не уплатило; фактически перечисление страховых взносов за указанный период Учреждение осуществило до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.

Несовременная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет начисление пеней на основании статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

На сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по единому социальному налогу, за один и тот же период времени не могут начисляться пени по статье 75 Кодекса и статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А29-5/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников И.Л. Забурдаева