Определение Архангельского областного суда от 15 марта 2006 г. N 3-18 Производство по делу о признании недействующими отдельных положений "Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области" прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу

Определение Архангельского областного суда
от 15 марта 2006 г. N 3-18

ГАРАНТ:

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Архангельский областной суд в составе: председательствующего по делу суди Айхоршта А.А. при секретаре судебного заседания Воробьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 марта 2006 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими отдельных положений "Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области", утвержденного постановлением Главы администрации Архангельской области от 17 декабря 2003 года N 191

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующими п. 1 в части слов "и индивидуальными предпринимателями"; абз. 3 п.п. "а", п.п. "в", "д" п. 6, абз. 2 п.п. "е" п. 6 в части слов "индивидуальные предприниматели" и цифры "13"; абз.абз. 2, 3 п.п. "ж" п. 6 в части слов "индивидуальных предпринимателей"; абз. 3 п. 14 в части слов "пятнадцатидневный" "Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области", утвержденного постановлением Главы администрации Архангельской области от 17 декабря 2003 года N 191.

От представителя Главы администрации Архангельской области Г., просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Архангельской области, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый прокурором нормативно-правовой акт утратил силу.

В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела прокурор Архангельской областной прокуратуры Поликарпов, полагал, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя администрации Архангельской области, ходатайство представителя Главы администрации Архангельской области подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, так как оспариваемое "Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области", утвержденное постановлением Главы администрации Архангельской области от 17 декабря 2003 года N 191 утратило силу.

Выслушав объяснения прокурора, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В областной газете "Волна" N 9 от 14 марта 2006 года было официально опубликовано постановление главы администрации Архангельской области от 22 февраля 2006 года N 38 "О признании утратившим силу пункта 1 постановления Главы администрации Архангельской области от 17 декабря 2003 года N 191", в соответствии с которым утрачивает силу пункт 1 постановления Главы администрации Архангельской области от 17 декабря 2003 года N 191 "Об утверждении "Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области".

Постановление главы администрации Архангельской области от 22 февраля 2006 года N 38 вступило в силу с момента его официального опубликования, т.е. 14 марта 2006 года.

Таким образом, 14 марта 2006 года прекратило свое действие "Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области", утвержденное постановлением Главы администрации Архангельской области от 17 декабря 2003 года N 191.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Поэтому если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта данный акт прекратил свое действие, заявителю должно быть отказано в принятии такого заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с неподведомственностью заявленного требования суду.

Если же это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде оспариваемое прокурором "Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области", утвержденное постановлением Главы администрации Архангельской области от 17 декабря 2003 года N 191, прекратило свое действие, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ

определил:

Производство по делу по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим п. 1 в части слов "и индивидуальными предпринимателями"; абз. 3 п.п. "а", п.п. "в", "д" п. 6, абз. 2 п.п. "е" п. 6 в части слов "индивидуальные предприниматели" и цифры "13"; абз.абз. 2, 3 п.п. "ж" п. 6 в части слов "индивидуальных предпринимателей"; абз. 3 п. 14 в части слов "пятнадцатидневный" "Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области", утвержденного постановлением Главы администрации Архангельской области от 17 декабря 2003 года N 191 прекратить.

После прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в течение 10 дней в Верховный Суд РФ, путем их подачи через суд, вынесший определение.

Судья

А.А. Айхоршт