Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2002 г. N АО5-11651/01-607/5 Об оставлении без изменения решения арбитражного суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Архангельской области
от 1 марта 2002 г. N АО5-11651/01-607/5

Арбитражный суд в составе: председательствующего Волкова Н.А.,

Судей Бекаровой Е.И., Шашкова А.Х.

при участии представителей:

от истца: Мезенова Ю.Л.,Чистяковой Г.А.

от ответчика: Елькина Н.Б.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу предпринимателя Елькина Николая Борисовича на решение от 14 января 2002 года по делу N А05-11651/01-607/5 арбитражного суда в составе судьи Никоновой Н.Я.

и установил: ОАО "Антарес" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании от предпринимателя Елькина Н.Б. 27 штук железобетонных плит и 27 штук железобетонных блоков, составляющих забор.

Решением суда от 14.01.02 исковое требование удовлетворено. С предпринимателя Елькина Н.Б. в пользу ОАО "Антарес" взыскано 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Предприниматель Елькин не согласен с судебным решением по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм Гражданского кодекса России, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Материалами дела - договором купли - продажи имущества, заключенного 25.09.92, уставом ОАО "Антарес"- подтверждается право собственности последнего на сооружение в виде забора, являющееся предметом иска (л.д. 15).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса России собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из отзыва на исковое заявление, объяснений предпринимателя Елькина Н.Б. в апелляционной инстанции суда следует, что предприниматель Елькин Н.Б. владеет спорным сооружением - забором, считая его своей собственностью, право на которую он приобрел по договору купли-продажи, заключенному сторонами 20.05.97.

Между тем в состав имущества, являющегося предметом названного договора, забор, состоящий из 27 железобетонных плит и 27 железобетонных блоков, не входит.

Это обстоятельство, предприниматель Елькин исходя из правила статьи 53 Аpбитражного процессуального кодекса России не опроверг.

Ссылка в апелляционной жалобе на технический паспорт несостоятельна, не принимается во внимание судом по мотивам, изложенным выше.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с судебным решением, отмечает также отсутствие у ОАО "Антарес" воли на совершение сделки, направленной на отчуждение спорного имущества предпринимателю Елькину В.Б.

Судебное решение основано на обстоятельствах дела, полно исследованных судом, нормы Гражданского кодекса России применены правильно, отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 157 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановила:

Решение суда от 14 января 2002 года по делу N АО5-11651/01-607/5 оставить без изменения, а жалобу предпринимателя Елькина Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Волков Е.И. Бекарова

А.Х. Шашков