Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-5670/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зарипова С.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска С.Ю. Зарипова о признании незаконным решения от 6 апреля 2017 года NОГ-12-12534 об отказе в удовлетворении заявления от 6 марта 2017 года об отказе в удовлетворении требований административного истца о переводе в исправительное учреждение Вологодской области, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.Ю. Зарипов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Мотивировал свои требования незаконностью оспариваемого решения по причине нарушения его права на свидания с родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года постановлено: в удовлетворении заявленных требований С.Ю. Зарипова к ФСИН России отказать.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит С.Ю. Зарипов.

В заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу С.Ю. Зарипов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что С.Ю. Зарипов,***года рождения, до осуждения к наказанию в виде лишения свободы проживал в Новгородской области, ранее не судим, осужден 24 февраля 2011 года Санкт-Петербургским городским судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: 24 января 2007 года.

С.Ю. Зарипов был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 13 сентября 2011 года N 12-17187-05.

Содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По сообщению УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного С.Ю. Зарипова в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

В ответе ФСИН России на обращения С.Ю. Зарипова от 6 апреля 2017 года ему отказано в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение ближайшее к его месту жительства до осуждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался законностью оспариваемого отказа ФСИН России в переводе С.Ю. Зарипова в другое исправительное учреждение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно - исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Проанализировав представленные доказательства, суд, с учетом вышеприведенных предписаний действующего законодательства, сделал правильный вывод об отсутствии законной необходимости перевода С.Ю. Зарипова в другое исправительное учреждение.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности колонии от места жительства семьи осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.