Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года по делу N 12-278/2017,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта ФИО6 от 31 июля 2017 года N567/07-03/17 Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года по делу N 12-278/2017 указанное постановление должностного лица от 31 июля 2017 года N567/07-03/17 оставлено без изменений, жалоба ФГУП "КЖД" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалевым А.Ф. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица от 31 июля 2017 года и решение судьи от 07 декабря 2017 года, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу. Так заявитель указывает на то, что предприятие привлечено за нарушения положений пунктов Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые не действовали на период проведения проверки, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Также заявитель обращает внимание на тот факт, что со стороны ФГУП "КЖД" приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что в действиях ФГУП "КЖД" не установлена вина, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ФГУП "КЖД" Лисового И.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь - Пустовойтова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона N 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно пункту 12 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.
Объект транспортной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ - это технологический комплекс, включающий в себя в том числе участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних полных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7.2 статьи 1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона N16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения аттестации определен постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2015г. N172 "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности".
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 года N43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, железнодорожный вокзал на станции Евпатория - Курорт является объектом транспортной инфраструктуры.
07 июля 2017 года УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала на станции Евпатория ФГУП "КЖД" Центра железнодорожных вокзалов - филиала ФГУП "КЖД", осуществляющего свою деятельность по адресу: "адрес", на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 26 сентября 2016 N 000530.
Срок устранения указанных в предписании нарушений устанавливался до 26 декабря 2016 года.
По ходатайству ФГУП "КЖД" срок исполнения требования инспекторского предписания продлен до 26 июня 2017 года.
В ходе проведенной проверки с 05 июля 2017г. по 07 июля 2017г. установлено, что ФГУП "КЖД" не выполнило требование инспекторского предписания от 26 сентября 2016 N000530, а именно:
1. на ОТИ железнодорожный вокзал на станции Евпатория-Курорт допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре должностей персонала, непосредственного связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением п.а. 5.13 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 года N43;
2. на ОТИ железнодорожный вокзал на станции Евпатория - Курорт не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте, что является нарушением п.а. 5.21 п.5 Требований;
3. на ОТИ железнодорожный вокзал на станции Евпатория - Курорт не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, что является нарушением п.а. 5.22 п.5 Требований;
4. ОТИ железнодорожный вокзал на станции Евпатория - Курорт не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением п.а. 5.31 п.5 Требований;
Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 26 сентября 2016г. N 000530 в установленный срок предприятием не исполнено.
Железнодорожный вокзал на станции Евпатория - Курорт внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 3 категории. Результаты оценки уязвимости утверждены в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 19 декабря 2014г, план обеспечения транспортной безопасности утвержден в Росжелдоре 11 июля 2016г.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 года N43 утратили свою силу, в связи с изданием Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495.
Однако, в действующих Требованиях, предусмотрены аналогичные нормы, а именно субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:
- допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" (п.п.13 п.5 Требований);
- выделить и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для размещения работников подразделений транспортной безопасности (п.п.23 п.5 Требований);
- оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), с которыми имеется технологическое взаимодействие (п.п.26 п.5 Требований);
- оснастить объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" (п.п.33 п.5 Требований);
Таким образом, фактически имело место изменение уровня правового регулирования при сохранении содержания норм права, нарушение которых вменялось предприятию. Следовательно, издание новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, не меняет указанные нормы и не ухудшает положение предприятия, а значит, правило об обратной силе закона не подлежит применению.
Аналогичный вывод сделан Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 28 июля 2017г. N303-АД17-2465).
Содержание инспекторского предписания соответствует положениям Требований. В свою очередь субъект транспортной инфраструктуры обязан самостоятельно определить законные пути реализации Требований.
Требованиями не предусмотрено, каких-либо исключений в зависимости от организационно - правовой формы и (или) учредителя предприятия, по срокам реализации плана обеспечения транспортной безопасности.
Предприятию предписаны разумные сроки на устранение нарушений в соответствии с Требованиями.
По факту выявленных нарушений в отношении ФГУП "КЖД" по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 18 июля 2017 года N402878.
Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта ФИО7 от 31 июля 2017 года N567/07-03/17 Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП "КЖД" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФГУП "КЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что предприятие привлечено к административной ответственности за нарушения пунктов Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые не действовали на период проведения проверки, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Довод заявителя жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания от 31 июля 2017 года вынесено в отсутствие представителя ФГУП "КЖД" в связи с чем, является незаконным - необоснован.
Как усматривается из материалов административного дела, ФГУП "КЖД" было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о получении извещения.
Довод заявителя, в обоснование невиновности ФГУП "КЖД", о недостаточном финансировании средств на обеспечение транспортной безопасности, является также необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения ФГУП "КЖД" к административной ответственности соблюдены.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Поскольку жалоба представителя ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения Железнодорожного районного уда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017г. по делу N 12-278/2017 отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу представителя ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года по делу N 12-278/2017 - оставить без удовлетворения.
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года по делу N 12-278/2017- оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Тимошенко Е.Г.
Копия верна
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.