Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив по материалам истребованного дела жалобу врио начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО на решение судьи Баксанского районного суда КБР от 22 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерижокова В.А.,
установил:
26 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N4 Баксанского судебного района КБР Ерижоков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Баксанского районного суда КБР от 22 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Баксанского судебного района КБР от 26 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
15 февраля 2018 года врио начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить решение судьи Баксанского районного суда КБР от 22 января 2018 года, оставив в силе постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР 26 октября 2017 года.
В обоснование жалобы указано, что судьей районного суда необоснованно отменено постановление мирового судьи, со ссылкой на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, тогда как, Ерижоков В.Х. был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дата совершения правонарушения ошибочно определена судьей, как 06 июня 2017 года.
Дело, истребованное по запросу от 19 февраля 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 02 марта 2018 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Ерижоков В.А. постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО N0651-07 от 06 июня 2017 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.9).
В связи с неуплатой Ерижоковым В.А. административного штрафа, 02 октября 2017 года врио начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО был составлен протокол об административном правонарушении N1171-07, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 16 октября 2017 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято к производству и судебное заседание назначено на 26 октября 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела содержится судебная повестка от 16 октября 2017 года об извещении Ерижокова В.А. о судебном заседании на 26 октября 2017 года, однако, сведения об почтовой отправке либо о нарочном вручении данной повестки в деле отсутствуют.
Обжалуя постановление мирового судьи в Баксанский районный суд КБР, защитник Ерижокова В.А. указал, что его доверитель не был извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ерижокова В.А. с грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права гражданина на судебную защиту, и безусловно являлось основанием для отмены вынесенного постановления.
При этом, относительно прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности необходимо отметить следующее.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса, постановления вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в течении десяти суток со дня его вручения лицу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как следует из протокола об административном правонарушении N1171-07 от 02 октября 2017г, составленного в отношении Ерижокова В.А. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему вменялась неуплата административного штрафа, назначенного постановлением от 06 июня 2017 года, которое было вручено лично Ерижокову В.А. 15 июня 2017 года.
Постановление о назначении административного штрафа, врученное 15 июня 2017 года и не обжалованное надлежащим образом, вступило в законную силу 26 июня 2017 года (с учетом выходного дня), следовательно, 60-дневный срок для уплаты административного штрафа, назначенного данным постановлением, истекал 26 августа 2017 года.
По истечении установленного законом срока для уплаты административного штрафа, с 27 августа 2017 года возникло событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Российской Федерации об административных правонарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трехмесячный срок давности привлечения по которому истекал 27 ноября 2017 года.
Постановление мирового судьи о привлечении Ерижокова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса от 26 октября 2017 года было отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями судьей Баксанского районного суда КБР 22 января 2018 года.
Поскольку на дату отмены постановления мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности истек, дальнейшее обсуждение вопросов о виновности лица к этому моменту было недопустимо, дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда допущено не было, оснований для отмены решения судьи не имеет.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Баксанского районного суда КБР от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерижокова В.А, оставить без изменения, жалобу врио начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.