Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Данилова А.Р., Федоровой Г.А. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Досын В.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2017 года по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Винокурову А.Е, Винокуровой (Петровой) Н.П, Петровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым
п о с т а н о в л е н о:
Иск АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Винокурову А.Е, Винокуровой (Петровой) Н.П, Петровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения ответчиков Петровой Е.П, Винокурова А.Е, представителя истца Досын В.В, судебная коллегия
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору займа N... от 03.07.2007 года ОАО "Саха ипотечное агентство" предоставило ответчикам Винокурову А.Е, Петровой Н.П, Петровой Е.П. заем в сумме... руб. на срок *** месяцев. Заем был предоставлен для приобретения в собственность Винокурова А.Е. и Петровой Н.П. квартиры, находящейся по адресу:... По договору купли-продажи квартиры от 03.07.2007 года за счет собственных и заемных средств ответчики приобрели в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) 20.07.2007 года за N... В силу п. 1.4 договора займа ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчиков по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование им. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 20.07.2007 г. С 20.08.2007 года законным владельцем закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, платежи по возврату займа ответчиками с марта 2016 года не производились. По состоянию на 09.11.2016 года сумма задолженности по договору займа составила 682 803,06 руб, из них: 617 372,77 руб. - задолженность по основному долгу; 45 179,57 руб. - задолженность по процентам; 10 819,91 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; 9 430,81 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты. *** (ПАО), действующий от имени АО АИЖК, направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, которое ответчиками было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Просили расторгнуть договор займа N... от 03.07.2007 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 682 803,06 руб, а также понесённые судебные расходы в размере 11 200,00 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу:.., назначение: жилое, общая площадь *** кв.м, этаж: ***, кадастровый (или условный) N.., принадлежащую на праве собственности Винокурову А.Е. и Петровой Н.П, номер государственной регистрации права N.., определив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с разделом 5 закладной в сумме... руб.
Определением Якутского городского суда от 28.12.2016 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ОАО "Саха ипотечное агентство".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Досын В.В. обратился в суд с жалобой и дополнением к ней об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование жалобы указал, что права ОАО "Саха ипотечное агентство" - первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 20.07.2007 г. 20 августа 2007 года на основании договора купли-продажи закладных от 04.07.2007 года права по закладной от ОАО "Саха ипотечное агентство" были переданы АО "АИЖК", что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной. Следовательно, согласно ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с 04.07.2007 года кредитором по договору займа N... от 03.07.2007 года и залогодержателем спорной квартиры является АО "АИЖК". Кроме того, указал, что заключенное 12.04.2017 г. мировое соглашение не является законным основанием для отказа АО АИЖК во взыскании с Винокурова А.Е. суммы задолженности по договору займа N... от 03.07.2007 года и обращении взыскания на заложенную квартиру.
К апелляционной жалобе представил в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, указав на уважительные причины пропуска срока.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя истца Досын В.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 25 сентября 2017 года указанное определение отменено с разрешением вопроса по существу. Истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.02.2017 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 23 октября 2017 года апелляционная жалоба представителя истца Досын В.В. на решение Якутского городского суда от 22 февраля 2017 года оставлена без рассмотрения по существу, материалы дела направлены на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ввиду не разрешения требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к соответчику ОАО "Саха ипотечное агентство".
20 ноября 2017 года Якутским городским судом РС (Я) постановлено дополнительное решение, которым иск АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Саха ипотечное агентство" удовлетворен в части. Постановлено расторгнуть договор займа, заключенный между ОАО "Саха ипотечное агентство" и Винокуровым А.Е, Винокуровой (Петровой) Н.П, Петровой Е.П. от 03.07.2007 г. N.., взыскать с ОАО "Саха ипотечное агентство" в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности в размере 628 803,06 руб. и расходы по госпошлине 11 200 руб. В остальной части иска отказано.
В возражении на апелляционную жалобу ответчики Винокуров А.Е, Винокурова Н.П, Петрова Е.П. просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Винокурова Е.П. и представитель соответчика ОАО "Саха ипотечное агентство" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Телеграмма, направленная по адресу нахождения ответчика ОАО "СИА" не доставлена ввиду того, что такого учреждения по указанному адресу не находится, переехали, адрес места нахождения неизвестен.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок; установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, 03 июля 2007 года между ОАО "Саха ипотечное агентство" и Винокуровым А.Е, Петровой Е.П. заключен договор займа N... по условиям которого ОАО "СИА" выдал ответчикам заем в размере... руб. на срок *** месяцев под *** % годовых. Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в п. 3.3.9 договора займа ежемесячно единым аннуитетным платежом в размере... руб. (л.д. 13-23).
В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставлен для приобретения в общую совместную собственность Винокурова А.Е. и Петровой Н.П. квартиры, расположенной по адресу:.., назначение: жилое, общая площадь *** кв.м, этаж: ***, кадастровый (или условный) N...
Согласно договору купли-продажи квартиры от 03.07.2007 года ответчики за счет собственных и заемных средств приобрели в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 20.07.2007 года за N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2007г. серии *** N... (л.д. 39).
В силу п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя - ОАО "СИА" по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 20.07.2007 г. (л.д. 40-48).
Договором купли-продажи закладных N... от 04.07.2007 г. с 20.08.2007 года права по закладной от 20.07.2007 г. переданы АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной, что подтверждает наличие у истца полномочий по обращению в суд (л.д. 52).
Кроме того, из материалов дела судом установлено, что 01 августа 2007 года между ОАО "Саха ипотечное агентство" (далее Агентство) и Винокуровым А.Е, Петровой Н.П. было заключено соглашение о расселении, по условиям которого Агентство в целях приобретения в собственность покупателей иного жилого помещения взамен сносимого, расположенного по адресу:.., обязалось производить оплату по договору купли-продажи квартиры от 03.07.2007 г. и договору займа N... от 3.07.2007 г.
Оплата согласно п. 1 указанного соглашения установлена в следующем порядке:... руб. перечисляется денежными средствами на счет продавца (данная сумма была перечислена за переселение с ветхого дома), а... руб. после получения займа по условиям договора N... от 03.07.2007 г. При этом, Агентство взяло на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств по данному договору взамен ответчиков.
В рамках гражданского дела по иску Винокурова А.Е. к ОАО "Саха ипотечное агентство" об исполнении обязательства по соглашению и возмещении убытков 11 апреля 2016 года между Винокуровым А.Е. и ОАО "Саха ипотечное агентство" заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что просроченные платежи за период с августа 2014 г. по март 2016 г. в сумме... Агентство уплачивает Винокурову А.Е. в следующем порядке:... руб. - в срок до 15 апреля 2016 г.;... руб. - в срок до 29 апреля 2016 г.;... руб. - в срок до 31 мая 2016 г.; текущие выплаты - ежемесячно с апреля 2016 года по июнь 2022 года в соответствии с графиком платежей, установленным соглашением о расселении от 01 августа 2007 года; текущие выплаты производятся до 25 числа каждого месяца.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 года указанное мировое соглашение судом утверждено, производство по делу прекращено (л.д. 57-59). Данное определение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Винокурову А.Е, Винокуровой (Петровой) Н.П, Петровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
При рассмотрении требований истца к соответчику ОАО "Саха ипотечное агентство" суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу определение о заключении мирового соглашения и условия соглашения о расселении, пришел к выводу о расторжении договора займа от 03.07.2007 г. N... и взыскании с ОАО "СИА" в пользу АО "АИЖК" суммы задолженности в размере 628 803,06 руб.
При этом судебная коллегия находит, что судом допущена описка в сумме, подлежащей к взысканию и указана сумма 628 803,06 руб. вместо размера долга, подлежащего взысканию, в сумме 682 803,06 руб, в связи с чем полагает возможным исправить допущенную судом первой инстанции описку путем уточнения решения суда в указанной части.
Судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными доводы жалобы о том, что ответчики - Винокуровы и Петрова Е.П. в силу передачи прав по закладной от 20 августа 2007 года и ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" остаются обязанными перед АО "АИЖК" до полного выполнения обязательств по договору займа от 03.07.2007 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, только право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Между тем такое право требования возврата долга от Винокурова А.Е, Винокуровой Н.П. и Петровой Е.П. у истца отсутствует, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, которым было утверждено вышеуказанное мировое соглашение, определившее обязательства ОАО "Саха ипотечное агентство" по погашению долга за ответчиков согласно соглашению о расселении от 01.08.2007 г.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства по делу установлены определением суда, являются обязательными при рассмотрении данного дела и доказыванию не подлежат.
Кроме того, указанное соглашение о расселении в установленном порядке не признано судом незаключенным или ничтожным, в связи с чем вывод суда о взыскании с ОАО "СИА" в пользу АО "АИЖК" суммы задолженности судебная коллегия находит правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку между ОАО "СИА" и Винокуровым А.Е. 01.08.2007 г. заключено мировое соглашение о расселении, по которому стороны договорились о том, что выполнение обязательств по возврату займа в соответствии с условиями договора займа N... от 03.07.2007 г. за покупателя (заемщика) осуществляет агентство, требования истца не могут быть удовлетворены.
Доводы представителя истца о переводе долга на другое лицо без согласия кредитора, что является основанием для признания такого согласия ничтожным, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 391 ГК РФ применяется только при переводе долга, что в данном случае не установлено, поскольку между сторонами судебным актом было утверждено мировое соглашение. Соглашение о расселении таким переводом долга не является, а, следовательно, отсутствуют основания для признания его ничтожным в силу ст. 391 ГК РФ.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2017 года по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Винокурову А.Е, Винокуровой (Петровой) Н.П, Петровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, с апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Уточнить резолютивную часть дополнительного решения суда от 20 ноября 2017 года в части суммы взыскания, указав подлежащей к взысканию с ОАО "Саха ипотечное агентство" в пользу ОА "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму долга в размере 682 803,06 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: А.Р. Данилов
Г.А. Федорова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.