Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 10-18525/2018

 

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

без участия осужденной Попковой Л.В,

без участия представителя потерпевшего,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Попковой Л.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым с осужденной Попковой Л.В. взыскано в пользу потерпевшего Первичной профсоюзной организации Администрации Президента РФ * рублей, выплаченных в качестве вознаграждения представителю потерпевшего.

Суд, выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда отменить, апелляционную жалобу Попковой Л.В. удовлетворить частично,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Попкова Л.В. признана виновной по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 г.); ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011 г.), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011 г.). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Попковой Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать должности в государственных, муниципальных органах и учреждениях, органах местного самоуправления, связанных с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, заниматься профсоюзной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попковой Л.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на пять лет, возложены обязанности. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, постановлено исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, потерпевшая сторона в лице Председателя ППО Администрации Президента РФ *. 25.07.2018 г. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с осужденной Попковой Л.В. процессуальных издержек, а именно * рублей, выплаченных представителю потерпевшего- адвокату Лукьянову А.Ю.

Постановлением суда от 04 сентября 2018 года заявление потерпевшего рассмотрено и удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Попкова Л.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие осужденной и ее адвоката, не уведомив их о дате и месте рассмотрения. Кроме того, в материалах дела имеются извещения сторон, в которых указаны разные адреса проведения судебного заседания. Почтовые реестры о направлении извещений осужденной прямо указывают о том, что Попкова Л.В. не получила извещений и они были возвращены отправителю (суду). Таким образом, она была лишена возможности изложить свою позицию суду лично, либо через своего адвоката. Взысканная сумма в размере * рублей является необоснованной и завышенной, поскольку адвокат Лукьянов А.Ю. не исполнил свои обязательства по договору с ППО Администрации Президента РФ. Суду не были представлены счета, выставленные адвокатом Лукьяненко А.Ю, потерпевшей стороне. Кроме того, приговор суда вступил в законную силу 16.01.18 г, а дополнительное соглашение с адвокатом Лукьяненко А.Ю. потерпевшая сторона заключает на 100 000 рублей 19.01.18 г. Договор на оказание услуг от 25.12.2015 г. и дополнительное соглашение от 19.01.18 г. имеют признаки подложности, содержат неоправданные расходы по делу и не подтверждены оригиналами документов.

Автор жалобы просит постановление суда от 04.09.18 г. отменить, вернуть заявление о взыскании процессуальных издержек потерпевшему. Вынести частное постановление в адрес директора ФГУП "*" за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи. Вынести частное постановление в адрес Председателя Мещанского районного суда г. Москвы для устранения нарушений в организации работы суда.

Представитель ППО Администрации Президента РФ по доверенности Варлен И.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденной Попковой Л.В. высказывает свое согласие с состоявшимся судебным решением в отношении взыскания процессуальных издержек, считает постановление суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены постановления районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Статья 399 УПК РФ обязывает суд известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление представителя потерпевшей стороны об оплате вознаграждения адвокату Лукьянову А.Ю. рассмотрено судом в отсутствие осужденной Попковой Л.В, которая не была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, была лишена возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, осужденной не представлялась возможность высказать свою позицию через адвоката, что нарушает право осужденной на защиту.

Имеющиеся в материалах дела почтовые реестры подтверждают доводы осужденной Попковой Л.В. о том, что извещения ей не вручались.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления представителя потерпевшего.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес директора ФГУП "*" и в адрес Председателя Мещанского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года, которым с осужденной Попковой Л.В. взысканы процессуальные издержки в пользу Первичной профсоюзной организации Администрации Президента РФ * рублей, выплаченных в качестве вознаграждения представителю потерпевшего, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной Попковой Л.В. удовлетворить, частично.

 

Судья Е.Б.Жигалева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.