Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 10-18934/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Богатырева Ф.М, представившего удостоверение и ордер, осужденного Фадеева А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Богатырева Ф.М. и осужденного Фадеева А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым

Фадеев А ***

В ***, *** :

17 апреля 2017 года Каширским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.04.2017 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено Фадееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 июля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 18 января 2018 года по 25 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Фадеева А.В. и адвоката Богатырева Ф.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фадеев А.В. признан виновным в незаконном хранении психотропного вещества - амфетамин, массой 25,11 гр, без цели сбыта, в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.В, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, заявил, что психотропное вещество хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Ф.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ошибочная квалификация действий Фадеева на стадии предварительного следствия лишила его одного из способов реализации его права - заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и наказание могло быть значительно мягче. С учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, его ходатайства о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и намерения вылечиться в условиях реального лишения свободы, признав их смягчающими наказание обстоятельствами, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Фадеев А.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличие положительных характеристик, признание вины, раскаяние в содеянном, ***, признать их исключительными, применив ст. 64 УК РФ, смягчить наказание и назначить наказание сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фадеев А.В. и адвокат Богатырев Ф.М. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Фадеева А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Фадеева А.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей М *** А.Ю, С *** Д.С. (сотрудников полиции), свидетелей О *** В.Л. и Г *** А.П. (понятых) об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" и личного досмотра Фадеева А.В, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, сверток с порошкообразным веществом внутри, а также об обстоятельствах осмотра гаражного бокса N 374, в ходе которого были обнаружены и изъяты: различные стеклянные стаканы и колбы, пластиковые бутылки "Изопропиновый спирт", "Ацетон", черный пакет с неизвестным веществом и др.; свидетеля Х *** Л.Ю. о том, что она подвозила его в гараж и ожидала в своей автомашине;

- показаниями самого Фадеева А.В. о том, что психотропное вещество хранил для личного употребления;

- материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Фадеева А.В.; актом проведения ОРМ "Наблюдение"; протоколом изъятия документов, предметов, материалов; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между свидетелем Х *** и обвиняемым Фадеевым; справкой об исследовании; заключениями эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Фадеева А.В, общей массой 25,10 гр. является психотропным веществом - амфетамин, на весах, изъятых у Фадеева, имеются следы психотропного вещества - амфетамин, на поверхности противогаза, ноже, сита, стеклянной колбе, двух мерных стаканах, кулинарной кисточке и др. обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин; и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных и оглашенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Фадеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости и суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции Фадееву А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, признания им вины и чистосердечного раскаяния, наличия на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего брата, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, бабушки-ветерана ВОВ, инвалида 2 группы, родителей супруги, страдающих хроническими заболеваниями.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Фадееву А.В, ранее судимому, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и виде избранного судом исправительного учреждения, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не имелось, при этом состоявшаяся процедура судебного разбирательства в обычном порядке не привела к нарушению прав подсудимого, в том числе, и при определении меры наказания.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года в отношении

Фадеева А ***

В *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.