Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 33-45042/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Министерству здравоохранения РФ о признании незаконным приказа об освобождении от должности, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к Министерству здравоохранения РФ с иском, уточнив который, просил признать незаконными Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.01.2017 года N 53-лс об освобождении от замещаемой должности начальника отдела территориального планирования и формирования счетов Департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", восстановить в указанной должности, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 265 625 руб. 28 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что увольнение по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" было произведено ответчиком незаконно, поскольку при назначении на должность начальника отдела территориального планирования и формирования счетов Департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения анкета им не заполнялась, и, соответственно, отсутствует факт предоставления заведомо ложных сведений, и, кроме того, увольнение произведено в период нахождения его на листке нетрудоспособности, что недопустимо.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учётом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителей Министерства здравоохранения РФ по доверенности фио и фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации определена как вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя в числе других документов собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N 667-р.

В графе 9 данной анкеты предусмотрено указание сведений о наличии судимостей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 44 названного Закона предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

На основании части 3 статьи 42 Федерального закона N 79-ФЗ, Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2005 года N 609, персональные данные гражданского служащего и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа, вносятся в личное дело гражданского служащего. Личное дело гражданского служащего ведется кадровой службой государственного органа.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Вместе с тем, согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудового кодекса Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом установлено, что фио состоял на федеральной государственной гражданской службе, и в соответствии с Приказом N 584-лс от 26.08.2011 года замещал должность советника отдела финансового обеспечения долгосрочных (федеральных) целевых программ и инвестиционных проектов Финансового департамента в Министерстве здравоохранения и социального развития РФ в порядке назначения из кадрового резерва.

При оформлении документов 25 апреля 2011 года им была заполнена анкета, в п. 9 которой указано на отсутствие у него судимостей.

Приказом N 246-лс от 03.07.2012 года фио в порядке перевода из преобразованного Министерства здравоохранения и социального развития РФ назначен на должность ведущего советника отдела финансового обеспечения долгосрочных (федеральных) целевых программ и инвестиционных проектов Финансово-экономического департамента Министерства здравоохранения РФ.

С 13.05.2014 года истец замещал должность начальника отдела территориального планирования и формирования счетов здравоохранения Департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Положения, к личному делу гражданского служащего приобщается, в том числе, собственноручно заполненная и подписанная гражданином Российской Федерации анкета установленной формы с приложением фотографии.

При этом согласно пункту 21 Положения, при переводе гражданского служащего на должность гражданской службы в другом государственном органе его личное дело передается в государственный орган по новому месту замещения должности гражданской службы.

Также суд установил, что в рамках проведения служебной проверки на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.02.2016 года N 49-лс в отношении фио в ФКУ "ГИАЦ МВД России" был направлен запрос от 05.02.2016 года N 10-4/2-17 о подтверждении или опровержении фактов о судимостях истца, с указанием имеющейся информации о судимости истца.

Согласно письму ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 19.02.2016 года N 34/12/6-2932 сведения о судимостях фио, паспортные данные, соответствуют сведениям, содержащимся в учетах.

Приказом Министерства здравоохранения РФN 53-лс от 31.01.2017 года фио был освобожден от замещаемой и уволен по инициативе представителя нанимателя по п.7 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

С 05 февраля 2016 года истец отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности, однако листки нетрудоспособности, выданные на период с 18.05.2016 года по 02.02.2017 года, фио ответчику не предоставлялись, в известность о наличии у него листков нетрудоспособности истец ответчика не поставил, и доказательства обратного в суд не представил.

В адрес истца представителем нанимателя были направлены письма от 16.06.2016 года, от 28.09.2016 года и от 24.11.2016 года с требованием явиться на рабочее место и объяснить причины отсутствия с февраля 2016 года.

Также ответчиком были направлены запросы в Департамент здравоохранения фио, Департамент здравоохранения г. Москвы с просьбой сообщить сведения о возможном открытии истцом листков нетрудоспособности с приложением ответов медицинских учреждений по месту регистрации и жительства истца об отсутствии сведений об открытии фио листков нетрудоспособности до момента издания приказа об увольнении.

По факту отсутствия истца на службе в период с февраля 2016 года до 31 января 2017 года ответчиком были составлены соответствующие акты, а также акт о том, что истец явился на работу 01.02.2017 года, предоставив для оплаты пять листков нетрудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля фио, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.7 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как фио при поступлении на государственную гражданскую службу и заполнении анкеты, заведомо зная о том, что он имеет судимости, скрыл данную информацию от представителя нанимателя, то есть представил заведомо ложные сведения, и, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца с государственной гражданской службы по данному основанию, о наличии у него листков временной нетрудоспособности истец представителя нанимателя в известность не поставил и о причинах отсутствия на службе не уведомил, злоупотребив тем самым предоставленными ему правами.

Также суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положения п. 7 ч. 1 ст. 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в п. 8 ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Постановление от 06.12.2012 N 31-П, Определения от 17.07.2012 N 1275-О, 29.05.2014 N 1002-О, 29.01.2015 N 43-О).

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять предоставленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела анкета от 25 апреля 2011 года подавалась истцом для участия в конкурсе на замещение вакантной должности, а не для поступления на государственную гражданскую службу и заключения служебного контракта, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, по изложенным выше основаниям.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-45042/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

 

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Министерству здравоохранения РФ о признании незаконным приказа об освобождении от должности, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.