Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-47017/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Распитине А.С,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Центрального административного округа г. Москвы в интересах Дворянковой Е*Н*, Бабарикина А*В* - удовлетворить частично.

Признать за Дворянковой Е.Н, Бабарикиным А.В, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признать несоответствующим требованиям закона распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21.07.2017 N 22592 "О снятии с жилищного учета";

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы отменить распоряжение от 21.07.2017 N 22592 "О снятии с жилищного учета" и восстановить Дворянкову Е*Н*, Бабарикина А*В*, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора Центрального административного округа г. Москвы в интересах Дворянковой Е*Н*, Бабарикина А*В* - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЦАО города Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дворянковой Е.Н, Бабарикина А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права Дворянковой Е.Н. и Бабарикина А.В. состоять на жилищном учете, признании незаконным распоряжения о снятии семьи с жилищного учета, обязании отменить распоряжение, восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение с учетом права Бабарикина А.В. на дополнительную площадь.

*

Исковые требования мотивированы тем, что Дворянкова Е.Н. с сыном Бабарикиным А.В. состояли на учете нуждающихся в жилых помещения с 29 июля 2005 года, однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25 апреля 2017 года N 11978 сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилых помещений по норме предоставления с учетом имеющейся в собственности у бывшего супруга Дворянковой Е.Н. - С* ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: ***. Полагая права истцов нарушенными, поскольку права пользования указанным жилым помещением истцы не приобрели, прокурор просил суд признать право Дворянковой Е.Н. и Бабарикина А.В. состоять на жилищном учете, признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25 апреля 2017 года N 11978 о снятии семьи с жилищного учета, обязать ответчика отменить указанное распоряжение, восстановить истцов на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить им вне очереди жилое помещение с учетом права Бабарикина А.В. на дополнительную площадь.

*

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокурора исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, стороны полагали возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гущариной И.П, прокурора Цветковой О.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дворянкова Е.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: ***, где на основании договора социального найма N *** от 13 мая 2010 года занимает двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,6 кв.м.

Кроме Дворянковой Е.Н. в указанной квартире зарегистрированы и проживают сын Бабарикин А.В, *** года рождения, и бывший супруг С*, *** года рождения.

Как также установлено судом, в 2005 году брак, заключенный между Дворянковой Е.Н. и С*, расторгнут.

Бабарикин А.В, *** года, является инвалидом детства первой группы, что подтверждается справкой серии ***, выданной филиалом N *** от 28 мая 2012 года.

Согласно справке от 14 сентября 2016 года N 993 Бабарикин А.В. имеет заболевание, указанное в списке заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади согласно приказу Минздрава СССР от 28.03.1983 N 330 "Об утверждении Списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади". В материалах учетного дела также имеется справка о том, что льгот по постановлению Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 о наличии форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, у Бабарикина А.В. не имеется.

С 29 июля 2005 года на основании распоряжения главы управы района Коптево г.Москвы от 22 августа 2005 года N 268 Дворянкова Е.Н. в составе семьи из четырех человек (она, сын Бабарикин А.В, бывший муж С*, бывший муж Ш*) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории "семья, воспитывающая детей-инвалидов".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы города Москвы от 04 декабря 2012 года N У59-15500 Дворянкова Е.Н. с семьей из четырех человек (она, сын Бабарикин А.В, бывший муж С*, бывший муж Ш*) сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, так как было установлено, что Ш* является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1883/14 суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить на жилищном учете Дворянкову Е.Н. и Бабарикина А.В. с сохранением года постановки на учет.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 30 мая 2016 года N 13676 распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы города Москвы от 04 декабря 2012 года N У59-15500 отменено, Дворянкова Е.Н. и Бабарикин А.В. восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях с 29 июля 2005 года.

На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 21 июля 2017 года N 22592 Дворянкова Е.Н, Бабарикин А.В. сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1 п. 3 ч. 1 ст.15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Основанием для принятия данного распоряжения послужил тот факт, что бывший супруг Дворянковой Е.Н. - С*, является собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 55,8 кв. м. по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2011 года сделана запись регистрации N ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.57 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 21 июля 2017 года N 22592, суд правильно исходил из того, что Дворянкова Е.Н. и Бабарикин А.В. в жилое помещение, принадлежащее С*, не вселялись и права пользования этим жилым помещением не приобрели, доля в праве собственности на жилое помещение приобретена С* в 2011 году уже после расторжения брака с Дворянковой Е.Н. и их совместно нажитым имуществом оно не является, таким образом, указанное жилое помещение не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истцов.

Поскольку законные основания для снятия семьи истцов с жилищного учета у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали, с уд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании Департамента городского имущества г.Москвы отменить вышеуказанное распоряжение от 21 июля 2017 года N 22592 и восстановить семью истцов из двух человек (Дворянкова Е.Н, Бабарикин А.В.) на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента постановки на учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ к лицам, имеющим преимущественное право на обеспечение во внеочередном порядке, истцы не относятся, доказательств обратного в материалах дела не имеется, на жилищный учет в качестве внеочередников истцы не принимались.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы по существу касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.