Судья Московского городского суда Павлов А.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Нева" Семенова Е.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым постановлено:
" Постановление Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы N от 20 ноября 2018 года о привлечении юридического лица ООО "Нева" по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.
Снизить юридическому лицу ООО "Нева" назначенное наказание Главного государственного санитарного врача по СЗАО г. Москвы по постановлению N от 20 ноября 2018 года.
Назначить юридическому лицу ООО "Нева" наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Семенова Е.А. - без удовлетворения ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы N от 20 ноября 2018 года ООО "Нева" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года вышеуказанное постановление изменено в части назначения наказания.
Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением суда, генеральный директор ООО "Нева" Семенов Е.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершает вменяемое правонарушение. Также указывает на то, что в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ, постановление вынесено за рамками двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель ООО "Нева" в судебное заседание Московского городского суда не явился о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным с сайта ФГУП "Почта России" получено адресатом 02 апреля 2019 года.
Выслушав прокурора Артамонову О.Н, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.
В силу ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ н еисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака.
Согласно преамбуле Рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 года, к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Согласно пп. 1, 2, 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:
соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;
предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,
26.07.2018 г. Хорошевской межрайонной прокуратурой СЗАО г. Москвы совместно с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО проведена проверка предприятия общественного питания кафе "Чайникофф" ООО "Нева", расположенном по адресу: ****.
В ходе проведения проверки установлено неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно: имеются пепельницы для выдачи по просьбе посетителей на столики летней веранды кафе, осуществляется курение посетителей.
Таким образом, ООО "Нева" нарушило п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от
23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Действия ООО "Нева" квалифицированы по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.
Вина ООО "Нева" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2018 года;
- постановлением Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы N от 20 ноября 2018 года;
- справкой о результатах проверки от 26 июля 2018 года;
- решением о проведении проверки N от 24 июля 2018 года;
- иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Доказательств того, что ООО "Нева" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", за нарушение которых ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
При этом возможность для соблюдения указанных требований действующего законодательства у ООО "Нева" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Нева".
При таких обстоятельствах, действия ООО "Нева" по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Ссылка на то, что совершенное ООО "Нева" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОО "Нева" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При этом судья районного суда, обоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, изменив обжалуемое постановление в части назначенного ООО "Нева" административного штрафа в размере 90 000 руб, снизив административный штраф до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, то есть до
60 000 руб.
Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, свидетельствует об ошибочном толковании заявителей положений ст. 4.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, вмененное обществу событие административного правонарушения имело место 26 июля 2018 года.
Постановление о привлечении ООО "Нева" к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ вынесено 20 ноября 2018 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.
Назначенные ООО "Нева" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, и является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы N от 20 ноября 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Нева" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Нева" Семенова Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.