Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57122/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Антоновой Н.В, Курочкиной О.А, при секретаре (помощнике судьи) Адамовской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаджиева М.С. по доверенности М.А.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Ленинградский 52" удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева М.С. в пользу ТСЖ "Ленинградский 52" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 243 788, 46 руб, расходы по оплате госпошлины 5 637, 88, расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Ленинградский, 52" обратился в суд с иском к ответчику Гаджиеву М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ***. Истец ТСЖ "Ленинградский, 52" осуществляет содержание многоквартирного дома и является исполнителем коммунальных услуг по адресу: ***. В период с марта 2013 года по апрель 2018 года ответчик вносил плату за содержание, ремонт жилья и оплату коммунальных услуг не в полном объеме, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 331 196, 63 руб, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511, 97 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ТСЖ "Ленинградский, 52" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гаджиев М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности М. А.М, который по доводам искового заявления возражал, в удовлетворении заявленных требований просил отказал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2013 г. по январь 2016г.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Гаджиева М.С. по доверенности М.А.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ТСЖ "Ленинградский, 52" по доверенности В.А.С. в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Гаджиев М.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и и з материалов дела следует, что ответчик Гаджиев М.С. является собственником жилого помещения по адресу: ***.

Управление многоквартирным домом по адресу: ***осуществляет ТСЖ "Ленинградский 52".

Истец ТСЖ "Ленинградский, 52" просит взыскать с ответчика Гаджиева М.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по апрель 2018 года в размере 331 196, 63 руб, указывая на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения Гаджиевым М.С. обязанности по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги.

Ответчик Гаджиев М.С, возражая против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по январь 2016г. (л.д.49), а также указал на отсутствие у ответчика задолженности за заявленный период.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинградский, 52" о взыскании с ответчика Гаджиева М.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по апрель 2018 года в размере 243 788, 46 руб. При этом суд исходил из того, что с заявленными требованиями истец обратился в суд 25.01.2019 г, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате ЖКУ за указанный период составляла 368 788, 46 руб, а сумма произведенной ответчиком оплаты составляла 125 000 руб, ответчиком указанный размер задолженности не оспаривался. Руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, сочтя его арифметически верным, соответствующим требованиям закона. При этом суд указал, что представленные ответчиком платежные поручения N 478 от 14.08.2018 г. на сумму 50 000 руб. (не входит в период выставленной задолженности), N 154 от 07.12.2017 г. на сумму 45 000 руб, N 474 от 08.09.2015 г. на сумму 50 000 руб, N 504 от 29.07.2014 года на сумму 50 000 руб, мемориальный ордер N *** от 25.11.2013 г. на сумму 50 000 руб. полностью отражены в расчете задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637, 88 руб, а также в силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, характера спора, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, средних цен на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Гаджиева М.С. в пользу истца ТСЖ "Ленинградский, 52" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаджиева М.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013г. по апрель 2018г. в размере 331 196, 63 руб. 18.07.2018г. мировым судьей судебного участка N 352 района Аэропорт г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г.Москвы, данный приказ был вынесен и затем отменен по заявлению Гаджиева М.С. определением мирового судьи от 05.10.2018г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2013 года по 18.07.2015г. (3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) в силу ч. 1 ст. 196 ГГК РФ пропущен.

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 18.07.2018г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ***, отмененного 05.10.2018г, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности по состоянию на 05.10.2018г. составляла более шести месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпеля на почтовом конверте 18.01.2019г. (д.д.42), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (05.10.2018г.), то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с 18.07.2018г. по 05.10.2018г. (81 день).

При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за период с ноября 2015 г. по апрель 2018 года, по требованиям о взыскании задолженности до ноября 2015 года истцом пропущен срок исковой давности.

Из представленного истцом сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N 5201600 за период с 01.03.2013г. по 30.04.2018г. следует, что за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года ответчику было начислено к оплате 388 776, 63 руб, при этом за указанный период ответчиком было оплачено в

октябре 2017г. - 30 000 руб, в декабре 2017 года - 45 000 руб, в феврале 2018 года - 50 000 руб, а всего 125 000 руб. За вычетом произведенных ответчиком платежей за данный период общая сумма начислений составляет 263 776, 63 руб. (388 776, 63 - 125 000).

Между тем, за март 2016 года ответчику начислено к оплате 101 315, 42 руб, как пояснил представитель истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанная сумма начислений образовалась вследствие выставления к оплате в марте 2016 года услуг ХВС, ГВС, ХВС на ГВС, водоотведению за период с июля 2014 года. Как указано выше, за период до ноября 2015 года истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, требования по оплате услуг ХВС, ГВС, ХВС на ГВС, водоотведению подлежат удовлетворению только в пределах срока исковой давности, то есть, за период с ноября 2015 года. С учетом произведенных истцом начислений за данные услуги за период с июля 2014 года в общем размере 94 198, 08 руб, (ХВС - 17 243, 68 руб, ГВС - 45 009, 04 руб, ХВС на ГВС - 11 531, 49 руб, водоотведение - 20 413, 87 руб.) с учетом льгот в общем размере 1782, 13 руб. (321, 13 + 857, 59 + 219, 72 + 383, 69), общий размер начислений составляет 92 415, 95 руб, следовательно, за один месяц размер начислений по данным услугам составляет 4 400, 75 руб. (92 415, 95 : 21).

Сумма начислений по всем жилищно-коммунальным услугам с учетом стоимости услуг ХВС, ГВС, ХВС на ГВС, водоотведению за ноябрь 2015 года составляет 12 458, 86 руб. (8 058, 11 + 4 400, 75), за декабрь 2015 года - 13 682, 56 руб. (9 281, 81 + 4 400, 75), за январь 2016 года - 14 787, 89 руб. (10 387, 14 + 4 400, 75), за февраль 2016 года - 13 877, 43 руб. (9 476, 68 +4 400, 75), за март 2016 года - 13 919, 31 руб. (5 245, 2 руб. /содержание дома/ + 1 940, 55 руб. /отопление/ + 217, 81 руб. /электроэнергия о/д/ + 2 115 /капитальный ремонт/ + 4 400, 75 /ХВС, ГВС, ХВС на ГВС, водоотведение/. Общая сумма начислений по ЖКУ за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года должна составлять 318 983, 52 руб. (12 458, 86 + 13 682, 56 + 14 787, 89 + 13 877, 43 + 13 919, 31 + 8 287, 79 + 7 635, 80 + 18 142, 62 + 7 243, 66 + 7 291, 58 + 8 588, 98 + 9 226, 55 + 10 198, 67 + 10 486, 55 + 27 301, 73 + 10 148, 17 + 12 374, 02 + 9 846, 13 + 6 689, 39 + 8 590, 75 + 8 749, 54 + 8 748 + 9 336, 77 + 10 781, 31 + 9 456, 77 + 10 182, 85 + 12 446, 46 + 10 062, 13 + 8 441, 25), с учетом произведенной ответчиком оплаты за данный период в сумме 125 000 руб, размер задолженности ответчика составляет 172 350 руб. 05 коп. (318 983, 52 - 125 000). Указанная сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчика Гаджиева М.С. в пользу ТСЖ "Ленинградский, 52" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года в размере 172 350 руб. 05 коп, а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя соответствует положениям ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ТСЖ "Ленинградский 52" удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева М.С. в пользу ТСЖ "Ленинградский 52" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 172 350 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.