• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-13473/2019

 

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Мосфундаментстрой-6" ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости от 29 марта 2019 г. N 702-ЗУ/9092233-19, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Мосфундаментстрой-6", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управления административного производства госинспекции по недвижимости от 29 марта 2019 г. N 702-ЗУ/9092233-19, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г, АО "Мосфундаментстрой-6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Мосфундаментстрой-6" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку АО "Мосфундаментстрой-6" предприняло все предусмотренные законом меры с целью устранения правонарушения путем подачи заявления о продлении срока действия договора аренды земельного участка или заключения нового договора аренды.

Генеральный директор АО "Мосфундаментстрой-6" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник АО "Мосфундаментстрой-6" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. На вопрос суда пояснила, что обществом не вносились арендные платежи по истечению срока действия договора аренды земельного участка, который истек 2014 году. Также защитник ФИО пояснила, что с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка общество обратилось лишь в 2017 году, но в декабре 2017 г. в заключении договора аренды было отказано, по причине отсутствия подготовленного межевания земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 01 марта 2019 г. главным инспектором госинспекции по недвижимости по САО г. Москвы ФИО на основании поручения от 25 февраля 2019 г. N9092233 произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовая, вл. 15.

В ходе обследования выявлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 8167 кв.м. в нарушение требований п. 6, 7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" используется АО "Мосфундаментстрой-6" для целей эксплуатации производственно-складской базы, огорожен единым забором.

Действия АО "Мосфундаментстрой-6" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Мосфундаментстрой-6" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования от 25 февраля 2019 г. N 9092233; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "Мосфундаментстрой-6"; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 01 марта 2019 г. с приложением фото-таблиц к нему; актом обмера площади земельного участка от 01 марта 2019 г. со схематическим чертежом земельного участка; выпиской из ГКН в отношении земельного участка; сведениями публичной кадастровой карты; выписками из ЕГРП; письменными объяснениями защитника АО "Мосфундаментстрой-6" и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, должностное лицо пришли к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Мосфундаментстрой-6" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО "Мосфундаментстрой-6" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО "Мосфундаментстрой-6" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Мосфундаментстрой-6" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: чч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы и не отрицалось стороной защиты, на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 30 января 2004 г. N М-09-511255 сроком до 26 июня 2014 г. АО "Мосфундаментстрой-6" был предоставлен во временное пользование земельные участок с кадастровым номером 77:09:002016:58 площадью 8167 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Базовская, вл. 15 для целей эксплуатации производственно-складской базы.

Также на основании договора аренды земельного участка от 30 января 2014 г. N М-09-025823 сроком до 30 января 2029 г. АО "Мосфундаментстрой-6" был предоставлен во временное пользование земельные участок с кадастровым номером 77:09:002016:57 площадью 14707 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Базовская, вл. 15 для целей эксплуатации производственно-складской базы.

24 марта 2006 г. АО "Мосфундаментстрой-6" зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 1707, 9 кв.м, расположенное на вышеуказанных смежных земельных участках.

Согласно ответу первого заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы на запрос Московского городского суда 26 июня 2014 г. договор краткосрочной аренды земельного участка от 30 января 2014 г. N М-09-511255 расторгнут.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что с момента расторжения названного договора аренды АО "Мосфундаментстрой-6", продолжая использовать указанный земельный участок, с заявлением о заключении нового договора аренды обратилось в надлежащий орган лишь в декабре 2017 г.

Более того, до момента первоначального обращения общества с таким заявлением, АО "Мосфундаментстрой-6" не были предприняты меры для формирования истребуемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

30 августа 2018 г. АО "Мосфундаментстрой-6" была подготовлена новая схема границ земельного участка и направлено повторное заявление о заключении договора аренды. Ответом Департамента городского имущества г. Москвы в удовлетворении повторного заявления АО "Мосфундаментстрой-6" отказано по причине отсутствия согласования с Москомархитектурой.

При этом, то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположена часть нежилого здания площадью 1707, 9 кв.м, принадлежащего на праве собственности АО "Мосфундаментстрой-6", не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества. В соответствии с требованиями ЗК РФ АО "Мосфундаментстрой-6" не лишено было возможности сформировать необходимый для эксплуатации такого здания земельный участок и обратиться с заявлением в уполномоченный исполнительный орган г. Москвы о его предоставлении в аренду.

С учетом изложенного, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, у АО "Мосфундаментстрой-6" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях АО "Мосфундаментстрой-6".

Приходя к выводу о наличии вины АО "Мосфундаментстрой-6" в совершении вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции также учитывает, что приведенные стороной защиты вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у АО "Мосфундаментстрой-6" законных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:002016:58 площадью 8167 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Базовская, вл. 15 в отсутствие установленных ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в г. Москве" условий.

При таких обстоятельствах, действия АО "Мосфундаментстрой-6" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы, выводов судьи и должностного лица не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, а также требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости от 29 марта 2019 г. N 702-ЗУ/9092233-19, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении АО "Мосфундаментстрой-6" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.