• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-16220/2019

 

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Системы" Кашеварова К.Б. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года о возврате жалобы на постановление от 22 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года постановлением N *** заместителя начальника МАДИ Е. Е.В, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 31 августа 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Системы" (далее ООО "Системы", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме *** (***) рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, законным представителем ООО "Системы" Кашеваровым К.Б. подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 18 сентября 2018 года жалоба направлена по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

12 октября 2018 года определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Системы" Кашеваров К.Б. просит об отмене определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы, ссылаясь на незаконность выводов судьи, поскольку жалоба содержала проверенную электронную подпись.

Законный представитель ООО "Системы" Кашеваров К.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Общества Габа Е.А, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Габа Е.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени ООО "Системы" подана его законным представителем Кашеваровым К.Б. на постановление должностного лица в Мещанский районный суд г. Москвы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы исходил из того, что по смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени законного представителя Общества в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Принятое судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы определение является правильным и сомнений не вызывает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ Е. Е.В. N *** от 22 августа 2018 года и решение вышестоящего должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Дорогомиловском районном суде г. Москвы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Жалоба законного представителя ООО "Системы" Кашеварова К.Б, поданная на указанные выше постановление и решение должностных лиц, правомерно возвращена судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы без рассмотрения по существу. Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 22 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Системы" Кошеварова К.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.