Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3377/2019

 

N 88-2428/2019

Санкт-Петербург 24 декабря 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив кассационную жалобу Лесниченко Георгия Александровича на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N2-1700/2018 по исковому заявлению акционерного общества государственной страховой компании "Югория" к Лесниченко Георгию Александровичу о возмещении ущерба, установил:

23 августа 2018 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга принято решение о взыскании с Лесниченко Георгия Александровича в пользу акционерного общества государственной страховой компании "Югория" страхового возмещения в порядке регресса в размере 53348 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 44 копеек. Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 г.

23 мая 2019 г. Лесниченко Г.А. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 г. в удовлетворении заявления Лесниченко Г.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесниченко Г.А. ставит вопрос об отмене определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Лесниченко Г.А. сослался на то, что в нарушение указанной нормы процессуального права и разъяснений Пленума копия решения суда ему, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, направлена не была, а о состоявшемся решении узнал после ознакомления с материалами дела в суде 16 мая 2019 г.

Решение по иску АО ГСК "Югория" к Лесниченко Г.А. о возмещении ущербы, вынесено Ленинским районным судом Санкт-Петербурга 23 августа 2018 г, ответчик Лесниченко Г.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате и времени судебного разбирательства ответчик извещался по адресу регистрации как путем почтового уведомления, и так и посредством направления телеграммы.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 августа 2018 г, и установленные сроки направлено в адрес ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 г. восстановлен быть не может, поскольку копия решения суда была направлена в адрес заявителя, однако возвращена в суд за истечением срока хранения. Заявление о восстановлении срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Согласно адресной справке, полученной Ленинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела, Лесниченко Г.А. зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

По указанному адресу ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграмм. Корреспонденцию суда Лесниченко Г.А. не получал.

Копия решение суда также была направлена Лесниченко Г.А. по месту регистрации, однако конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.51).

Таким образом, извещения в ходе рассмотрения дела и копия решения суда от 23 августа 2018 г. были направлены Лесниченко Г.А. по месту его регистрации, при этом на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции указанный адрес не изменился. То обстоятельство, что Лесниченко Г.А. не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации, является его процессуальным риском.

Нарушения права ответчика на участие в рассмотрении дела признано быть не может, поскольку процессуальный закон риски от действий (бездействия) заинтересованных лиц возлагает на этих лиц, каковым является податель жалобы, не совершивший действий по получению корреспонденции по месту своей регистрации, на что обоснованно указали суды.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и утрата возможности обжалования решения является последствием ненадлежащего совершения ответчиком процессуальных действий.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суду не представлялось, в настоящей кассационной жалобе они также не приведены.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниченко Георгия Александровича - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.