Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 66а-171/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Карманниковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3746/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргел" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителей административного истца Морозова А.И, Чижовской Д.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Аргел" (далее - ООО "Аргел") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 342, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. М, З, С, дом N, по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости - "... " рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" в размере "... " рублей "... " копейка, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО " И." N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Московского городского суда от 24 сентября 2019 года исковые требования ООО "Аргел" удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. М, З, С, дом N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 18 799 783 рубля.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норма материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность довода общества о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей, поскольку им не доказано нарушение административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административных истцов направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Судом перед экспертом не были поставлены вопросы о допущенных в отчете оценщика нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку основывается на исследовании сведений о продажных ценах на помещения, взятых из недостоверных источников в отношении объектов, не аналогичных объектам исследования; фотофиксация объекта оценки не отображает состояние объекта оценки; цена предложений объектов-аналогов N 2 и N 3 необоснованно уменьшена на величину НДС.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве; ранее участвовавшая в судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С. свои доводы поддержала.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив эксперта Ильинскую И.С, получив результаты дополнительной экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Аргел" согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 342, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. М, З, С, дом N.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 01 января 2018 года составляет "... " рублей "... " копейка (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N); на момент рассмотрения дела является действующей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При таком положении, является правильным вывод суда о том, что юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе как плательщиков налога на имущество организаций, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО " И." N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла "... " рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2018 года с учетом и без учета НДС.

Доводы апелляционной жалобы о некорректности и неполноте постановленных перед экспертом вопросов подлежат отклонению, поскольку административный ответчик при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы против поставленных вариантов вопросов не возражал. Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы сформулированы четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Экспертным заключением ООО " Ц." N от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере "... " рубля без учета НДС и "... " рубля с учетом НДС.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна определяться с учетом или без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Применение в расчетах эксперта такого ценообразующего фактора как НДС не соответствует положениям действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в российской Федерации" определено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По смыслу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" наблюдаемые на рынке недвижимости цены, используемые в целях определения кадастровой стоимости, не подлежат корректировке на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

К числу таких затрат, относящихся к особенностям проведения сделки, следует отнести режим налогообложения сторон сделки, который не является характеристикой самого объекта недвижимости и непосредственно не влияет вероятный размер цены, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Следует отметить, что нормы действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации, законодательства в области оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, на сумму НДС.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статьей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об исключении вероятности двойного налогообложения.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции эксперт ООО " Ц." И.И.С. пояснила, что выводы, изложенные ею в экспертном заключении, в полной мере соответствуют заданным судом вопросам. Рыночная стоимость объекта недвижимости может быть определена безотносительно такого фактора как НДС.

На основании определения суда апелляционной инстанции экспертом представлено дополнительное заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 342, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. М, З, С, дом N, по состоянию на 1 января 2018 года составляет "... " рублей.

Оценивая заключение эксперта, дополнительное заключение, показания эксперта в суде апелляционной инстанции по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в них итоговая рыночная стоимость объектов исследования соответствует фактически сложившимся условиям рынка, содержащиеся в них выводы эксперта непротиворечивы, в полной мере соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Названные заключения соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержат подробное описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение.

Судебная коллегия принимает во внимание, что эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности использованных экспертом сведений об объектах-аналогах, выставленных на продажу, не могут служить основанием для признания заключения не соответствующим действующему законодательству. Для анализа и расчета рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом экспертом принято 4 объекта-аналога недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемыми объектами недвижимости. В приведенных в заключении расчетах приведены значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, при необходимости проведены соответствующие корректировки. В подтверждение достоверности информации о выбранных объектах-аналогах к заключению приложены скриншоты предложений из сети "Интернет".

Утверждение административного ответчика о недостоверности размещенных в сети "Интернет" предложений и их условий не основано на каких-либо конкретных данных и носит предположительный характер.

Также несостоятельным по причине отсутствия конкретной информации является довод апелляционной жалобы о несоответствии фотофиксации объекта исследования фактическому состоянию объекта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Московского городского суда изменить, поскольку изложенные в решении суда первой инстанции выводы о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не соответствуют обстоятельствам административного дела. Оснований для его отмены в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. М, З, С, дом N, в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 21 964 809 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.