Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2574/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N24RS0013-01-2018-001567-58 по иску Шибаршиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Новалэнд" о выносе линейного сооружения за пределы принадлежащего земельного участка, восстановлении территории земельного участка

по кассационной жалобе представителя Шибаршиной О.Н. - Константинова П.С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Шибаршина О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новаленд" (далее ООО "Новаленд") о выносе линейного сооружения за пределы принадлежащего земельного участка, восстановлении территории земельного участка.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N по "адрес". Под территорией указанного земельного участка расположено линейное сооружение водопроводной сети холодного водоснабжения, которое имеет выход на поверхность в виде кирпичного колодца. Данное сооружение не оформлено, технической документации нет, строение самовольное, разрешение на строительство не выдавалось.

Нахождение данного линейного сооружения под принадлежащим истцу земельным участком нарушает его права собственника земельного участка, ограничивает право на его использование по целевому назначению. Однако ответчик от выноса линейного сооружения за пределы земельного участка уклоняется.

Просила устранить нарушение ее прав собственника земельного участка, путем возложения на ООО "Новаленд" обязанности выноса линейного сооружения водопроводной сети холодного водоснабжения за переделы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по "адрес"

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2019 г, Шибаршиной О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Шибаршиной О.Н. - Константинов П.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Указывает, что при вынесении решения суд не учел положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное строение, размещенное на земельном участке истца, обладает признаками самовольной постройки, возведено в отсутствие разрешений, на земельном участке истца, вид разрешенного использования которого "для сельскохозяйственного производства".

Размещением линейного сооружения, имеющего выход на поверхность в виде колодца, нарушаются права истца, поскольку в период с 2017 г. по 2018 г. произошло не менее четырех порывов трубы, разрушается почвенный слой земельного участка, что исключает возможность его использования по назначению.

В суде кассационной инстанции представитель истца Шибаршиной О.Н. - Константинов П.С, действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ООО ФСК "Монолитинвсет" - Пахмутова Д.В, действующая на основании доверенности, просила судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом Шибаршиной О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 55001 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства по "адрес" Право собственности зарегистрировано за ней 5 мая 2013 г.

Разрешением администрации Солонцовского сельсовета от 25 августа 2015 г. N введен в эксплуатацию "Водопровод" по "адрес", в том числе, на земельном участке N.

Разрешение на строительство в отношении указанного объекта выдано администрацией Солонцовского сельсовета 10 апреля 2007 г. N.

Собственником гидротехнического сооружения с кадастровым номером N является ООО "НОВОЛЭНД".

Из представленных заключений ООО "данные изъяты" от 14 марта 2018 г. и 4 апреля 2018 г. на сооружение водопроводной сети N следует, что часть сооружения водопроводной сети проходит по территории земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь обследуемого участка сети, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N составила 47, 8 м, фактическое местоположение сооружения N не соответствует сведениям ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок приобретен истцом после того как в отношении линейного сооружения водопроводной сети холодного водоснабжения выдано разрешение на строительство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконного размещения спорного объекта и нарушения прав истца его размещением, а, соответственно, отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем выноса линейного сооружения водопроводной сети холодного водоснабжения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорная линия водопровода, относящаяся к единому линейному сооружению водопроводной сети холодного водоснабжения, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, является наличие нарушенного права.

В данном случае факт нарушения права истца не нашел подтверждения, поскольку спорный объект был возведен ответчиком ранее приобретения земельного участка истцом, оснований для признания возведенного линейного сооружения незаконным не имеется, и это исключает нарушение ответчиком прав истца.

Доводы кассатора о самовольном возведении ответчиком на земельном участке линейного сооружения водопроводной сети холодного водоснабжения, в отсутствие необходимых разрешений, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

При рассмотрении дела установлено, что через земельный участок истца проходят сети холодного водоснабжения, которые принадлежат ответчику.

Как верно установили суды, до приобретения истцом прав на спорный земельный участок в 2013 г, администрацией Солонцовского сельсовета в 2007 г. ответчику выдано разрешение на строительство в отношении указанного линейного сооружения водопроводной сети холодного водоснабжения.

Объект "Водопровод" по "адрес", введен в эксплуатацию, в том числе, на земельном участке N истца, разрешением администрации Солонцовского сельсовета от 25 августа 2015 г.

Таким образом, линейное сооружение водопроводной сети холодного водоснабжения самовольной постройкой не является, возведено в соответствии с разрешением на его строительство, в установленном порядке введено в эксплуатацию.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Право истца на данный земельный участок возникло значительно позже выдачи ответчику разрешения на строительство спорного объекта. Соответственно, приобретая земельный участок в 2013 г. истец не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на получение сведений о наличии линейного сооружения водопроводной сети холодного водоснабжения на территории приобретаемого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок не предназначен для размещения на нем линейного сооружения водопроводной сети холодного водоснабжения, поскольку имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", правильность выводов судов не опровергают.

Доказательств наличия препятствий в эксплуатации истцом земельного участка по прямому целевому назначению, а также наличия технической возможности выноса водопровода без нарушения прав и законных интересов третьи лиц, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт размещения на земельном участке истца линейного объекта о нарушении прав истца не свидетельствует.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции истца при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шибаршиной О.Н. - Константинова П.С. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.