Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-6391/2021[88-7032/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Черчага С.В, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по страхового акционерного общества "Надежда" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения по обращению потребителя финансовой услуги Каглык А.А, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" - Плавской А.Е. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "Надежда" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5-А, и автомобиля "данные изъяты" р N под управлением водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автотранспортного средства "данные изъяты" ФИО3

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 при использовании транспортного средства "данные изъяты" была застрахована в САО "Надежда", гражданская ответственность водителя ФИО5-А. на момент ДТП застрахована в АО "МАКС"

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "Надежда" от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. Однако страховщик в выплате отказал, ссылаясь на то, что АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме.

ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N N от 02.07.2020 о взыскании с САО "Надежда" в пользу ФИО3 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 70250 руб.

САО "Надежда" сданным решением не согласно, считает, что финансовым уполномоченным неверно применены действующие нормы права, не учтены положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного в действие Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.04.2021, в удовлетворении требований САО "Надежда" отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права, а также содержится ходатайство о замене ответчика ООО "СК "Надежда" (на его процессуального правопреемника АО "АльфаСтрахование", поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Надежда" и АО "АльфаСтрахование" заключен договор о передаче страхового портфеля, во исполнение которого подписан акт приема-передачи.

В соответствии с частью 14 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным произвести замену ответчика ООО "СК "Надежда" на его процессуального правопреемника АО "АльфаСтрахование".

Проверяя доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований САО "Надежда".

Судебными инстанциями учтено, что договоры ОСАГО, в соответствии с которыми была застрахована гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств, были заключены со страховщиком до 01.05.2019, следовательно, положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившие в законную силу с 01.05.2019, на правоотношения сторон не распространяются.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошло после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" на правопреемника акционерное общество "АльфаСтрахование".

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" - Плавской А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи С.В. Черчага

Р.Ф. Фахретдинова