Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-1856/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Булыгиной Е.В.

Алексеевой И.В.

при секретаре

Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/2022 по иску Бурдина Игоря Николаевича, Задвирной Оксаны Васильевны, Кирилловой Татьяны Николаевны, Козловой Ольги Владимировны, Колеватых Елены Александровны, Корпусовой Ирины Владимировны, Кузнецовой Ольги Валентиновны, Литвин Нины Николаевны, Монько Елены Николаевны, Натаровой Светланы Владимировны, Осининой Натальи Николаевны, Павловой Анастасии Андреевны, Тропиной Оксаны Дмитриевны, Туренковой Оксаны Сергеевны, Шунько Юлии Викторовны к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "1 Финансово-экономическая служба", войсковой части 77360-Б о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Бурдина Игоря Николаевича - Рукина Сергея Николаевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения представителя Бурдина И.Н. - Рукина С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя федерального казенного учреждения "Обьединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая службы" - Тарантьева Д.Б, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бурдин И.Н, Задвирная О.В, Кириллова Т.Н, Козлова О.В, Колеватых Е.А, Корпусова И.В, Кузнецова О.В, Литвин Н.Н, Монько Е.Н, Натарова С.В, Осинина Н.Н, Павлова А.А, Тропина О.Д, Туренкова О.С, Шунько Ю.В. обратились в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "1 Финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" - "1 ФЭС") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются работниками военизированной охраны войсковой части 77360-Б.

В 2020-2021 годах оплата сверхурочной работы каждого из истцов произведена ответчиком суммарно за год не более 120 часов: за 2020 год все часы оплачены в полуторном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при введенном суммированном учете рабочего времени и учетном периоде в один год; за 2021 год все часы по сентябрь оплачены в полуторном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при введенном суммированном учете рабочего времени и учетном периоде в три месяца.

Коллективным договором работников ВОХР с командиром войсковой части 773670-Б и трудовыми договорами определена оплата сверхурочной работы в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и указано, что данная работа является частным случаем выполнения работ согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации, без установления особенностей оплаты.

Полагали, что определение часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере должно производиться по окончании учетного периода согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, а не рассчитываться помесячно или ставиться в зависимость от количества смен в месяце.

По мнению истцов, оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при суммированном учете в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации должна производиться путем определения общего количества сверхурочных часов по итогам учетного периода, из которых первые два часа сверхурочной работы оплачиваются в полуторном размере, остальные - не менее чем в двойном.

Поскольку сверхурочная работа работниками команды ВОХР выполнялась в одинаковых условиях, что и в пределах нормы рабочего времени, также, как и работа в праздничные дни, в ночное время, в том числе и сверх ежемесячной нормы рабочего времени, с тем же оружием, на тех же местах, исполняя те же обязанности, то и оплата этой работы должна производиться по тем же правилам, что и оплата труда в пределах нормы рабочего времени, но в повышенном размере.

Считали, что на основании статей 129, 132, 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы истцам должна производиться за первые два часа в полуторном размере, последующие - в двойном размере с учетом стимулирующей надбавки за выслугу лет, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, ответчик в нарушение статей 129, 132, 135, 149, 154 Трудового кодекса Российской Федерации произвел оплату работы истцов в ночное время не в полном объеме, поскольку повышенная оплата работы в ночное время в размере 35% часовой ставки (части должностного оклада) за каждый час работы в период действия трудового договора с работниками произведена без учета стимулирующей выплаты - ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом приказ командира войсковой части 77360-Б, в нарушение приказа Минобороны России от 18 сентября 2019 г. N 545, на оплату работы в ночное время с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не издавался.

Допущенные ответчиком нарушения в части некорректного начисления оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время послужили причиной для некорректного исчисления среднего заработка для расчета отпускных в 2021 году.

Ответчиком при начислении заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в расчет МРОТ незаконно включаются выплаты, которые не могут производиться на регулярной основе: за работу в ночное время; в выходные и праздничные дни; за сверхурочную работу; дополнительное материальное стимулирование гражданскому персоналу (за вычетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера согласно приказу Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Из составных частей заработной платы, указанных выше, в расчет доплаты до МРОТ должны входить только гарантированные выплаты, входящие в состав фонда оплаты труда в войсковой части 77360-Б, конкретно для уволенных работников: должностной оклад, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная премия по результатам работы, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (в месяце выплаты).

Для работника, у которого сумма должностного оклада, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии по результатам работы за месяц будет достигать (превышать) МРОТ (без учета районного коэффициента и полярных надбавок), дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010 в любом размере будет иметь свое стимулирующее предназначение.

Для работника, у которого сумма должностного оклада, процентной надбавки за выслугу лег, ежемесячной премии по результатам работы за месяц не будет достигать МРОТ (без учета районного коэффициента и полярных надбавок), дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010 будет иметь своим предназначением, в первую очередь, доплату до МРОТ, следовательно, будет утрачивать свое стимулирующее значение.

Коллективным договором работников с войсковой частью 77360-Б, локальными актами войсковой части 77360-Б начисление дополнительного материального стимулирования как доплата до МРОТ не установлена. Не установлена и выплата дополнительного материального стимулирования после доведения заработной платы до размера МРОТ.

Следовательно, суммы дополнительного материального стимулирования, выплачиваемые гражданскому персоналу, не включаются в состав регулярно выплачиваемой заработной платы, как и выплаты, осуществляемые за счет экономии фонда оплаты труда воинской части. Расчет доплаты до МРОТ должен производиться работникам и в случае работы не полный месяц, но при выполнении за этот неполный месяц нормы труда и рабочего времени, пропорционально отработанному времени.

Совокупностью указанных действий ответчика истцам причинен моральный вред.

Просили признать действия ответчика, связанные с неполной выплатой заработной платы, незаконными, нарушающими трудовые права работников на получение вознаграждения за труд в зависимости квалификации, сложности, количества и качества труда и без какой-либо дискриминации; взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату за работу в сверхурочное время за первые два часа сверх учетного периода в полуторном размере, остальные в двойном размере, за работу в ночное время, доплату до МРОТ, компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому истцу; взыскать с ответчика в пользу истцов проценты, рассчитанные на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на невыплаченные спорные суммы заработной платы по день их фактической выплаты.

Определением судьи от 16 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 77360-Б, протокольным определением от 28 декабря 2021 г. привлечена в качестве соответчика с исключением из состава третьих лиц.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Бурдина И.Н, Задвирной О.В, Кирилловой Т.Н, Козловой О.В, Колеватых Е.А, Корпусовой И.В, Кузнецовой О.В, Литвин Н.Н, Монько Е.Н, Натаровой С.В, Осининой Н.Н, Павловой А.А, Тропиной О.Д, Туренковой О.С, Шунько Ю.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С войсковой части 77360-Б через лицевые счета, открытые в ФКУ "ОСК СФ" - филиала "1 ФЭС" взыскана задолженность по заработной плате: в пользу Бурдина И.Н. в размере 29115 рублей 61 копейка; в пользу Задвирной О.В. в размере 13266 рублей 86 копеек; в пользу Кирилловой Т.Н. в размере 35433 рубля 89 копеек; в пользу Козловой О.В. в размере 24905 рублей 15 копеек; в пользу Колеватых Е.А. в размере 12138 рублей 06 копеек; в пользу Корпусовой И.В. в размере 32727 рублей 14 копеек; в пользу Кузнецовой О.В. в размере 48295 рублей 12 копеек; в пользу Литвин Н.Н. в размере 17712 рублей 96 копеек; в пользу Монько Е.Н. в размере 6933 рублей 12 копеек; в пользу Натаровой С.В. в размере 18876 рублей 43 копейки; в пользу Осининой Н.Н. в размере 30009 рублей 70 копеек; в пользу Павловой А.А. в размере 18848 рублей 82 копеек; в пользу Тропиной О.Д. в размере 9383 рублей 22 копеек; в пользу Туренковой О.С. в размере 31187 рублей 95 копеек; в пользу Шунько Ю.В. в размере 11979 рублей 26 копеек; а также компенсация морального вреда в пользу каждого истца в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы компенсации морального вреда в размерах, превышающих указанные суммы, а также о взыскании компенсации за задержку заработной платы, отказано. С ФКУ "ОСК СФ" - филиал "1 ФЭС" в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области взыскана государственная пошлина в размере 6908 рублей 13 копеек. Решение в части взыскания заработной платы приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель истца Бурдина И.Н. - Рукин С.Н. просит решение суда отменить в той части, которой Бурдину И.Н. отказано в удовлетворении иска и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что оплата работы сверх нормальной продолжительности рабочих часов за учетный период определяется за первые два часа в полуторном размере, а за все остальные - в двойном, а не распределяется, начиная с первого дня.

Указывает, что оплата в двойном размере работы, продолжаемой по истечении первых часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, определяет наличие переработки с первого дня работы при суммированном учете рабочего времени, что противоречит законодательству, поскольку сверхурочная работа выполняется после окончания учетного периода.

Считает несостоятельной ссылку суда на пункт 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г, поскольку данный документ отменен и применению не подлежит.

Суд не учел правовую позицию об оплате сверхурочной работы за первые два часа по окончании учетного периода в полуторном размере, за остальные - в двойном размере, изложенную в письме заместителя директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363.

Находит ошибочным вывод суда о том, что начисление компенсационных и стимулирующих выплат на доплату за ночную работу противоречит законодательству.

Указывает, что при исчислении заработной платы и оплате работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны применяться все предусмотренные системой оплаты труда стимулирующие и компенсационные выплаты, при этом сослался на статью 149 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Минобороны России от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации".

Полагает, поскольку доплата за работу в ночное время в размере 35% часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы должна производится с учетом стимулирующей надбавки - надбавки за выслугу лет, в таком случае должен быть произведен перерасчет среднего заработка для оплаты отпуска за 2021 год.

Считает, что в расчет доплаты к заработной плате до МРОТ не могут включаться суммы дополнительного материального стимулирования гражданского персонала, предусмотренные Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010.

Отмечает, что суммы дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010 не включаются в фонд оплаты труда, так как они не имеют постоянного характера.

Находит неправомерным отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что в связи с установленным судом нарушением сроков выплаты (неполной выплаты) заработной платы срок нарушения выплаты должен исчисляться не с момента вынесения решения судом, а со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Ссылку суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N 58-КГ19-4 полагает необоснованной, как не относящейся к предмету спора.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда, поскольку заявленный в иске размер компенсации 10000 рублей является разумным и справедливым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Бардин И.Н, Задвирная О.В, Кириллова Т.Н, Козлова О.В, Колеватых Е.А, Корпусова И.В, Кузнецова О.В, Литвин Н.Н, Монько Е.Н, Натарова С.В, Осинина Н.Н, Павлова А.А, Тропина О.Д, Туренкова О.С, Шунько Ю.В, представитель войсковой части 77360-Б, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда истцами Задвирной О.В, Кирилловой Т.Н, Козловой О.В, Колеватых Е.А, Корпусовой И.В, Кузнецовой О.В, Литвин Н.Н, Монько Е.Н, Натаровой С.В, Осининой Н.Н, Павловой А.А, Тропиной О.Д, Туренковой О.С, Шунько Ю.В, не обжалуется, законность и обоснованность выводов суда в отношении указанных истцов в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" утверждены: размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 1 к настоящему приказу); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 2 к настоящему приказу); порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 3 к настоящему приказу).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

На основании статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и I или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть третья статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурдин И.Н. на основании трудового договора от 2 марта 2015 г. принят на работу в войсковую часть 77360-Б на должность командира отделения военизированной охраны, приказом командира войсковой части от 1 апреля 2015 г. N * 1 апреля 2015 г. Бурдин И.Н. переведен на должность стрелка команды военизированной охраны.

Трудовым договором установлена сменная работа согласно графику, утвержденному командиром войсковой части 77360-Б.

В соответствии с пунктом 3.3 Коллективного договора войсковой части 77360-Б на 2020-2022 годы оплата труда гражданского персонала войсковой части, содержащегося по штату, производится в строгом соответствии с действующим приказом Минобороны России о системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей. Система оплаты труда включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера (т. 2 л.д. 67-103).

Пунктом 3.6.3 Коллективного договора определено, что в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (учреждение признает учетным периодом - рабочий месяц).

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата производится по правилам, установленным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом действующих Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации) - за первые два часа сверхурочной работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.

Размер переработки Бурдина И.Н. в 2020 году составил 106, 40 часов, в 2021 году по 30 сентября 2021 г. - 41 час.

Оплата за указанные сверхурочные часы произведена в полуторном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат (т. 1 л.д. 97, 98).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за первые два часа сверх учетного периода в полуторном размере, остальные в двойном размере, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, учел разъяснение, данное в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.

В пункте 4 данного Обзора обращено внимание на то, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г.

Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Рекомендации, согласно их пунктам 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени.

Данное постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 30 мая 1985 г. утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10 мая 2017 г. N 415. Вместе с тем, нормативные правовые акты, которые устанавливали бы иной порядок оплаты переработки при суммированном учете рабочего времени, не приняты. По смыслу положений статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Обзоре и в решении от 15 октября 2012 г. N АКПИ12-1068.

При этом письмо заместителя директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363, на которое ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, не носит нормативного характера и является мнением по конкретному вопросу.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за 2020-2021 годы, представляющей собой доплату за работу в ночное время с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 129, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривает оплату в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях посредством осуществления соответствующей компенсационной выплаты, размер которой соотнесен с должностным окладом, что и было фактически реализовано ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.8 Коллективного договора гражданскому персоналу воинских частей и организаций в порядке предусмотренном приказом Минобороны России о системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам).

Согласно пункту 17 Приложения N 2 к приказу Минобороны России от 18 сентября 2019 г. N 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в следующих размерах: специалистам и рабочим хлебозаводов и хлебопекарен - 75 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы); остальному гражданскому персоналу воинских частей и организаций - 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).

При этом суд верно отметил, что, учитывая компенсационный характер доплаты за работу в ночное время, начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и положениям трудового законодательства, поскольку фактически приведет к необоснованному увеличению размера иных компенсационных и стимулирующих выплат и повторному их начислению на уже оплаченные часы.

Принимая во внимание отсутствие оснований для осуществления доплаты за работу в ночное время с учетом надбавки за выслугу лет, нерегулярный характер выплат за работу в ночное время, суд правильно признал необоснованными требования в части перерасчета среднего заработка для определения размера отпускных за 2021 год.

Разрешая требования о необходимости выплаты заработной платы, составляющей доплату до МРОТ, суд правильно руководствовался положениями статей 130, 133, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями), Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", пунктами 1, 3, 4 Положения о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 2 марта 2001 г. N 90.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, является выплата премии в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010.

Согласно пункту 1 Положения о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 2 марта 2001 г. N 90 премирование по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации производится в целях усиления его материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на соответствующий орган военного управления, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал) и является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда.

Проанализировав нормы федерального законодательства, суд верно отметил, что данная выплата является премией стимулирующего характера, выплачивается по результатам исполнения должностных обязанностей, входит в общий месячный налогооблагаемый доход работника, облагается страховыми взносами, учитывается при начислении пособия по временной нетрудоспособности, для расчета страховой пенсии по старости, доводится лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты.

Учитывая, что выплата премии в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010 является одним из элементов вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так как выплачивается по результатам исполнения должностных обязанностей, то данная премия входит в оплату труда работника (в его доход) и должна учитываться при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод стороны истца о том, что указанная премия не может учитываться при исчислении заработной платы работника, которая без учета данной выплаты не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, установив, что расчет размера заработной платы Бурдина И.Н. с января 2020 г. по 31 октября 2021 г. произведен без учета размера минимальной оплаты труда, суд первой инстанции взыскал с войсковой части 77360-Б в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 29115 рублей 61 копеек.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем законность и обоснованность указанных выводов суда первой инстанции не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Между тем задолженность по заработной плате в виде доплаты до МРОТ не была начислена работнику, спорная доплата подлежит взысканию в пользу истца на основании решения суда, которым установлен размер доплаты и необходимость такой доплаты.

При этом суд правильно принял во внимание, что материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Признав неправомерными действия работодателя по выплате заработной платы, суд пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Оснований считать определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда несправедливым, заниженным, о чем поставлен вопрос в жалобе представителем истца, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бурдина Игоря Николаевича - Рукина Сергея Николаевича - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: