Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N 966 Жалоба ОАО на определение об отказе в рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Организации удовлетворена, так как отказ в принятии жалобы суд неправомерно мотивировал тем, что действующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования судебных актов об отказе в рассмотрении такого ходатайства, однако в Европейской конвенции о защите прав человека... запрещен отказ от правосудия, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2001 г. N 966

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., при участии от ОАО "Альфа-Банк" Кулькова Е.А. (доверенность от 25.10.2001), Оруджева Э.В. (доверенность от 27.08.2001), от ОАО "Тверьхимволокно" Бертова А.В. (доверенность от 29.11.2001), Захаревича Н.В. (доверенность от 29.11.2001), от Областного финансового управления Анжиновского А.В. (доверенность от 16.07.2001), от ОАО "Сибур" Мельникова Д.А. (доверенность от 29.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2001 по делу N 966 (судья Попов А.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2001 по настоящему делу открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") отказано в принятии апелляционной жалобы на отказ арбитражного суда от 26.07.2001 в рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно".

В кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО "Альфа-Банк" поддержали доводы жалобы. Представители Областного финансового управления, ОАО "Сибур" согласились с доводами жалобы. Представители ОАО "Тверьхимволокно" возразили против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационной инстанции.

Отказ в принятии апелляционной жалобы суд мотивировал тем, что действующим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования судебных актов об отказе в рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Законом в ходе наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб. По результатам рассмотрения этих жалоб арбитражным судом выносится определение. Согласно пункту 3 статьи 55 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П признан не соответствующий Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 55 названного Закона.

Отказ в рассмотрении жалобы на судебный акт влечет неправомерное лишение заявителя права на судебную защиту. Между тем в соответствии со статьей 46 (часть первая) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить возможность полной реализации права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Следует учитывать и то, что в Федеральном законе "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2001 по делу N 966 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.И. Кириллова