Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г. N А52-479/2005/2 Иск ПФ РФ о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к ответственности за неуплату НДС удовлетворен, так как суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца объекта для исчисления НДС при использовании в безвозмездном порядке нежилых помещений, предоставленных ему Комитетом для осуществления некоммерческой деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2005 г. N А52-479/2005/2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Псковской области Ивановой Е.В. (доверенность от 18.04.05 N 03-02/3840), Петровой Ж.С. (доверенность от 18.04.05 N 03-02/3839), рассмотрев 08.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.03.05 по делу N А52-479/2005/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (далее - Управление Пенсионного фонда, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Псковской области (далее - Инспекция, налоговая инспекция) от 31.12.04 с N 06-2505 по N 06-2515 о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с октября по декабрь 2001 года, а также за 2002 и 2003 годы.

Решением суда от 30.03.05 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 38, 39, 146 НК РФ, просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда. По мнению подателя жалобы, предоставление нежилого помещения в безвозмездное пользование является оказанием услуги на безвозмездной основе, которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит обложению НДС.

Представители Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда в период с октября 2001 года по декабрь 2003 года включительно исчисляло и уплачивало в бюджет за счет собственных средств НДС с предполагаемой арендной платы за пользование нежилым помещением, полученным в безвозмездное пользование от Комитета по управлению муниципальным имуществом Порховского района по договору безвозмездного пользования от 01.07.01 N 4, и представляло в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

Позднее 05.11.04 Управление Пенсионного фонда представило в инспекцию уточненные декларации по НДС за указанные периоды, в которых исключило из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, суммы уплаченного налога, исчисленные в связи с безвозмездным пользованием нежилыми помещениями. Также Управление направило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, в котором сослалось на подпункт 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ. В соответствии с этой нормой Кодекса передача на безвозмездной основе объектов основных средств бюджетным учреждениям не признается объектом налогообложения.

По результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных деклараций, инспекция 31.12.04 приняла решения с N 06-2505 по N 06-2515 о привлечении Управления Пенсионного фонда к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов за неуплату НДС за периоды с октября 2001 года по декабрь 2003 года, а также предложила Управлению перечислить в бюджет доначисленные суммы НДС и пени. По мнению налоговой инспекции, безвозмездная передача имущества в пользование (в аренду без передачи основного средства на баланс) является услугой, которая согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит налогообложению НДС.

Управление Пенсионным фондом не согласилось с решениями налоговой инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа, указал на отсутствие у Управления объекта налогообложения. При этом суд сослался на подпункт 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что у Управления Пенсионного фонда не имеется перед бюджетом задолженности по налогу на добавленную стоимость, поскольку на дату принятия Инспекцией решений о взыскании налога, пеней и штрафа НДС Управлением был уплачен в бюджет. Первоначально суммы налога исчислялись и уплачивались Управлением Пенсионного фонда при подаче налоговых деклараций по НДС в период с октября 2001 года по декабрь 2003 года, а затем возвращенная по заявлению Управления 17.11.04 налоговым органом сумма налога (13 073,3 руб.), перечислена заявителем в бюджет 15.12.04 платежными поручениями N 459, 460, 461, то есть до принятия Инспекцией оспариваемых решений. Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для привлечения Управления к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату налога, а также для начисления к уплате 13 073,3 руб. НДС.

Кассационная инстанция считает правильным и вывод суда об отсутствии у Управления Пенсионного фонда объекта для исчисления НДС при использовании в безвозмездном порядке нежилых помещений, предоставленных ему Комитетом по управлению муниципальным имуществом Порховского района для осуществления некоммерческой деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения для исчисления НДС признается оказание услуг на безвозмездной основе.

В данном случае услуги по предоставлению Управлению в безвозмездное пользование нежилых помещений оказывал Комитет по управлению муниципальным имуществом Порховского района (далее - Комитет). Следовательно, объект налогообложения для исчисления НДС мог возникнут только у Комитета.

Возложение обязанностей по уплате НДС в бюджет с объекта налогообложения, возникшего у налогоплательщика, на другое лицо - налогового агента, предусмотрено положениями статьи 161 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Управление Пенсионного фонда не является арендатором муниципального имущества, пользуется им безвозмездно, следовательно, не может рассматриваться в качестве налогового агента. Кроме того, уплата в бюджет НДС за счет собственных средств лицом, потребляющим безвозмездную услугу, налоговым законодательством не предусмотрена.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка инспекции на положения заключенного Управлением и Комитетом договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.01 N 4, предусматривающие исчисление и уплату Управлением Пенсионного фонда в бюджет налога на добавленную стоимость за счет собственных средств, поскольку названное условие договора противоречит нормам налогового законодательства, в частности подпункту 3 пункта 3 статьи 39, подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а с 01.01.02 - пункту 3 статьи 161 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.03.05 по делу N А52-479/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Псковской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И. Кочерова
С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г. N А52-479/2005/2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника