Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. N А13-2323/2005-26 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить НДС с пенями, а также в части взыскания штрафа не удовлетворен по эпизоду применения льготы по указанному налогу, предусмотренной для учреждений культуры и искусства, так как истец является медицинским учреждением, деятельность по организации культурно-зрелищных мероприятий в его уставе не указана; тот факт, что Учреждение помимо своей основной деятельности ведет деятельность по проведению дискотек, не делает его учреждением культуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2005 г. N А13-2323/2005-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Медицинского учреждения Вологодской областной федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" Карпулина А.Н. (доверенность от 27.09.05 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение от 18.07.2005 (судья Ралько О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 (судьи Ковшикова О.С., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2323/2005-26,

установил:

Медицинское учреждение Вологодской областной федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2005 N 7 в части предложения Учреждению уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 27 587 руб. 14 коп. с соответствующими пенями, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в соответствующем размере.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2005, заявленные Учреждением требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления 13 297 руб. 24 коп. НДС (за проведение дискотек) и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, имеют только учреждения культуры и искусства, к которым заявитель не относится, следовательно, доначисление указанной суммы налога является правомерным.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2002 по 31.10.2004, о чем составлен акт от 16.01.2005 N 7.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Учреждением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, заявитель, проводя на территории санатория дискотеки и не являясь учреждением культуры и искусства, не имеет права на применение указанной льготы.

По результатам проверки вынесено решение от 10.03.2005 N 7 о доначислении, в том числе 13 297 руб. 24 коп. НДС с соответствующими пенями по вышеуказанному основанию, и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в соответствующем размере.

Учреждение, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, в частности признав правомерным применение заявителем льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения).

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация учреждениями культуры и искусства входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суды первой и апелляционной инстанций указали, что согласно Уставу основной целью деятельности Учреждения является организация и осуществление санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также иной деятельности, направленной на охрану и укрепление здоровья населения, достижение общественных благ (пункт 2.1 Устава); в 1999 году согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" Учреждению был присвоен код 93141 "Клубные учреждения", относящийся к разделу "Культура и искусство", а в 2004 году в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - код 92.34.2 "Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев", относящийся к группе "Зрелищно-развлекательная деятельность", которая в свою очередь относится к классу "Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта".

Однако в данном случае Учреждение нельзя признать учреждением культуры и искусства, закрытый перечень которых дан в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Устава видно, что Учреждение является медицинским учреждением. В пункте 2.2 Устава при указании видов деятельности, которыми занимается учреждение, деятельности по организации культурно-зрелищных мероприятий не указана. В Уставе не отражено наличие у Учреждения клуба как структурного подразделения.

Тот факт, что Учреждение помимо своей основной деятельности ведет деятельность по проведению дискотек, не делает его учреждением культуры.

Таким образом, поскольку подпункт 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации четко определяет, что относится к учреждениям культуры и искусства в целях предоставления льготы, а Учреждение не подпадает под этот перечень, следует вывод о том, что оно не имеет права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Учреждению следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2323/2005-26 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области от 10.03.2005 N 7 по эпизоду доначисления 13 297 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость.

В этой части Медицинскому учреждению Вологодской областной федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Взыскать с Медицинского учреждения Вологодской областной федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" 4 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко