Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2008 г. N А56-29822/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС частично удовлетворено, в том числе по эпизоду доначисления НДФЛ, начисления пеней и штрафа, поскольку, в частности, у ЗАО отсутствует недоимка по НДФЛ в части, зачисляемой в бюджет области, в этой части налог уплачен полностью и своевременно, следовательно, на эту сумму налога пени не должны начисляться

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2008 г. N А56-29822/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-22/50),

рассмотрев 28.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-29822/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "БиК-Гатчина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.06.2006 N 13/75-р и N 13/27-р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 решение инспекции от 20.06.2006 N 13/75-р признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 172 779 руб. 60 коп., 48 816 руб. 52 коп. пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания 35 568 руб. 20 коп. штрафа, а решение от 20.06.2006 N 13/27-р о взыскании налоговой санкции признано недействительным полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение суда первой инстанции от 17.04.2007 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "признать недействительным решение инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области от 20.06.2006 N 13/75-р в части доначислений по НДФЛ в размере 143 791 руб. 22 коп., пени в размере 43 100 руб. 87 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 123 НК РФ в размере 35 568 руб. 20 коп. Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области от 20.06.2006 N 13/27-р о взыскании налоговых санкций".

С инспекции также взыскано в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 24, пункта 7 статьи 226, статей 123 и 106 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества в части деятельности обособленного подразделения в деревне Пустошка по вопросам исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.01.2003 по 25.05.2005. По результатам проверки составлен акт от 30.05.2006 N 13/67-а, на основании которого вынесено решение от 20.06.2006 N 13/75-р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением обществу начислено 177 841 руб. НДФЛ, 50 679 руб. 04 коп. пеней; кроме того налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 35 568 руб. 20 коп. штрафа. Инспекцией также принято решение от 20.06.2006 N 13/27-р о взыскании налоговой санкции в сумме 35 568 руб. 20 коп.

При проведении проверки инспекция установила, что общество с заработной платы своих сотрудников, работающих в подразделении организации, находящемся в деревне Пустошка (Лужский район Ленинградской области) уплатило НДФЛ в сумме 177 841 руб. по месту нахождения головной организации в Гатчинском районе. В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается, что у общества имеется обособленное подразделение, соответствующее определению, данному в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество удержало из средств, выплаченных работникам обособленного подразделения, НДФЛ и перечислило в бюджет по месту регистрации головной организации (Гатчинский район) в 2003 году - 31 901 руб. налога; в 2004 году - 120 633 руб., в 2005 году -25 307 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 5 части 1 статьи 13 Налогового кодекса"

следует читать "пункту 3 части 1 статьи 13 Налогового кодекса"

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ является федеральным налогом.

В статье 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано определение понятия "регулирующие доходы бюджетов". Согласно этому определению регулирующие доходы бюджетов - федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 года) по разным видам таких доходов. При этом нормативы отчислений определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который передает регулирующие доходы, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который распределяет переданные ему регулирующие доходы из бюджета другого уровня.

Кроме того, статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, что означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В 2003 году согласно Приложению N 2 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" НДФЛ полностью перечислялся в бюджеты субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма действовала и в 2004 году в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год". В 2005 году в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов федерации подлежал перечислению НДФЛ по нормативу 70 %.

Законодательством Ленинградской области, как субъекта Российской Федерации, в 2003 - 2005 годах были установлены следующие нормативы отчислений по НДФЛ: 80 % в областной бюджет и 20 % в бюджеты муниципальных образований (Областные законы от 31.12.2002 N 73-03, от 31.12.2003 N 105-03, от 29.11.2004 N 101-ОЗ).

Исходя из данных нормативов отчислений, общество в 2003 и 2004 годах должно было уплатить 80 % НДФЛ в бюджет Ленинградской области, а 20 % - в бюджет Лужского района по месту нахождения обособленного подразделения в деревне Пустошка. В 2005 году в бюджет Ленинградской области следовало перечислить 70 % налога.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, исходя из вышеуказанных нормативов, правильно определил размер задолженности общества перед бюджетом Лужского района Ленинградской области и размер подлежащих взысканию с налогоплательщика пеней.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что общество должно уплатить всю сумму НДФЛ "через УФК МФ РФ ЛО (ИФНС РФ по Лужскому району). Распределение между бюджетами Ленинградской области и Лужского района должно производиться органами казначейства". Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В проверенном инспекцией периоде общество уплачивало НДФЛ по месту нахождения головной организации - в Гатчинском районе Ленинградской области, а не по месту нахождения обособленного подразделения - в Лужском районе Ленинградской области. Однако, исходя из нормативов отчислений в бюджет субъекта федерации и в бюджеты муниципальных образований, большая часть налога (143 791 руб. 22 коп.) была перечислена налогоплательщиком в бюджет субъекта федерации - Ленинградской области.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель ограничил возможность зачета излишне уплаченного налога уровнем бюджета, в который этот налог зачислен. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно места уплаты налога, а также того, уплачен этот налог со счета открытого по месту нахождения структурного подразделения или по месту нахождения головной организации. У общества отсутствуют основания для повторной уплаты НДФЛ в бюджет Ленинградской области.

Поскольку в данном случае общество уплатило часть налога в надлежащий бюджет - бюджет субъекта федерации (бюджет Ленинградской области), - то у налогоплательщика отсутствует недоимка по НДФЛ в этой части.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что, по мнению налогового органа, общество должно вновь полностью уплатить НДФЛ, указав в платежном поручении УФК МФ РФ Ленинградской области (ИМНС по Лужскому району). В таком случае казначейство правильно разделит уплаченную сумму в соответствии с нормативами отчислений. Доводы инспекции отклоняются кассационной коллегией на основании нижеследующего.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание положения статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Указание обществом в платежных поручениях на уплату НДФЛ в бюджет Ленинградской области Инспекции по Гатчинскому району Ленинградской области не может являться основанием для требования Инспекции по Лужскому району Ленинградской области о повторной уплате того же налога в тот же бюджет.

Апелляционный суд отказал обществу в признании недействительным решения инспекции в общей сумме 34 049 руб. 78 коп., которая является недоимкой налогоплательщика по НДФЛ в бюджет Лужского района за 2003 - 2005 годы. Ссылка налоговой инспекции на процентное распределение 34 049 руб. 78 коп. налога, которое будет произведено органами федерального казначейства при исполнении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, отклоняется кассационной коллегией, поскольку инспекция (в лице ее руководителя) может принять решение о зачислении сумм, взысканных по ее решению, в конкретный бюджет.

Суд кассационной инстанции обращает особое внимание на следующее. Решение Инспекции по Лужскому району Ленинградской области от 20.06.2006 N 13/75-р является правомерным в части доначисления обществу:

6 380 руб. 20 коп. НДФЛ за 2003 год и 173 руб. 83 коп. пеней,

24 126 руб. 60 коп. НДФЛ за 2004 год и 2 299 руб. 64 коп. пеней,

3 542 руб. руб. 98 коп. НДФЛ за 2005 год и 5 105 руб. 70 коп. пеней.

Названные суммы НДФЛ и пеней подлежат зачислению в полном объеме в бюджет Лужского района Ленинградской области.

Также не подлежит удовлетворению кассационная жалоба инспекции в части начисления пеней, начисленных на сумму НДФЛ, подлежавшую зачислению в бюджет Ленинградской области. У общества отсутствует недоимка по НДФЛ за 2003 - 2005 годы в части, зачисляемой в бюджет Ленинградской области; в этой части налог уплачен полностью и своевременно; следовательно, на эту сумму налога (143 701 руб. 22 коп.) пени не должны начисляться. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно определил сумму подлежащих взысканию с налогоплательщика пеней, исходя из сумм задолженности общества в бюджет Лужского района.

Относительно привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции о признании решения инспекции недействительным в этой части. Статьей 123 Кодекса предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. В данном случае общество своевременно удержало и перечислило НДФЛ с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения в деревне Пустошка. Приведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за нарушение порядка перечисления налога.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А56-29822/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина