Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 апреля 2007 г. N А56-29822/2006
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2007 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурматовой Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барадовской А.А..
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "БиК-Гатчина" к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области о признании решения недействительным
при участии
от заявителя: Василевская Н.А. (доверенность от 21.08.200бг. N 286);
от ответчика: ведущий специалист-эксперт юридического отдела Канцур Е.Ф. (доверенность от 10.01.2007г. N 03-16/53)
установил:
Закрытое акционерное общество "БиК-Гатчина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решений ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/75-р от 20.06.2006 г. N 13/27 от 20.06.2006 г.
Заявитель оспаривает решения налогового органа, считая неправомерными доначисления по налогу на доходы физических лиц, привлечение к ответственности в связи с уплатой налога.
Ответчик заявленные требования не признал, отзыв на заявление представлен.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "БиК-Гатчина" в части обособленного подразделения в д.Пустошка по вопросам уплаты и исчисления НДФЛ за период с.01.01.2003 г. по 25.05.2006 г. По результатам проверки был составлен акт N 13/б7-а от 30.05.2006 г., на основании которого и представленных разногласий было вынесено решение N 13/75-р от 20.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В соответствии с данным решением заявителю был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 17784 руб., пени 50679 руб.04 руб., применена ответственность, предусмотренная ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 35568 руб. 20 коп. Вынесено решение N 13/27-Р от 20.06.2006 г. о взыскании налоговой санкции в сумме 355б8 руб.20 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст.226 НК РФ общество не выполнило обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению в сумме 177841 руб. за проверяемый период. В связи с чем, общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 123 НК РФ, за неправомерное не перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 35568 руб.20 коп.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на необоснованное привлечение к ответственности, поскольку удержанный с доходов физических лиц налог был перечислен по месту нахождения головной организации - Гатчинский район Ленинградской области.
Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2 и 3 пункта 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты -российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Понятие обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения определены в пункте 2 статьи 11 НК РФ. Местом нахождения обособленного подразделения является место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Заявитель документально подтвердил уплату налога, удержанного у работников, в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями, протоколами приема сведений о доходах. Таким образом, следует признать, что вследствии уплаты НДФЛ в бюджет Ленинградской области произошло образование переплаты по НДФЛ по месту нахождения головной организации за счет не перечисления в бюджет по месту регистрации общества налога на доходы физических лиц - работников обособленных подразделений.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. При таких обстоятельствах решение о взыскании налоговой санкции подлежит признанию недействительным.
Вместе с тем, несмотря на то, что уплата налога была произведена в доход бюджета одного субъекта Федерации, следует учитывать и установленную Законом субъекта федерации обязанность по уплате налога в местный бюджет за 2005 в размере 20% от общей суммы налога, не исполненную заявителем.
Учитывая данное обстоятельство, следует признать правомерным доначисление НДФЛ в размере 5061 руб., пени 1862 руб.52 коп. в местный бюджет по месту нахождения обособленного подразделения в соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ.
В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь ст.ст. 167-170; 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным Решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/75-р от 20.02.2006 года в части доначислений по НДФЛ в размере 172779 руб. 60 коп., пени - 48816 руб. 52 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 35568 руб. 20 коп., решение N 13/27-р от 20.Cjg.2006 года о взыскании налоговых санкций.
Расходы по госпошлине оставить на заявителе.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья |
Бурматова Г.Е. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2007 г. N А56-29822/2006
Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника