Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А56-4741/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2008 г. N А56-4741/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Юсида" - Павлова Ю.В. (доверенность от 09.01.2006), Пищенкова Ю.В. (генеральный директор, протокол от 17.08.2007),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - Албул М.В. (доверенность от 27.08.2007 N 15/14744).

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юсида" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А56-4741/2007 (судьи Фокина Е.А.. Борисова Г.В., Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество, ООО "Юсида") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.12.2006 N 379.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 (судья Пасько О.В.) заявленные обществом требования удовлетворены: решение инспекции от 17.12.2006 N 379 признано недействительным, суд также взыскал с инспекции в пользу общества 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, с ООО "Юсида" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права Податель жалобы указывает, что обществом представлен полный пакт документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность применения им ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции просил оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период на основании контрактов от 03.03.2003 N 03/03-23003-Т-1 и от 12.03.2003 N 03/03-2003-Т-2 заключенных заявителем с компанией "Мантео Интернейшнл ЛЛС" (США), общество осуществляло вывоз товара (лом и отходы нержавеющей стали) за пределы Российской Федерации в таможенном режиме переработка вне таможенной территории. В соответствии с дополнительными соглашениями от 28 12 2005 к названным контрактам ранее поставленное и непереработанное сырье (остатки сырья) проданы обществом иностранной компании. Общая стоимость проданного сырья по контрактам составила 2673805,82 и 686495,30 доллара США. Поскольку реализация остатков ранее вывезенного в режиме переработки вне таможенной территории сырья сопровождалась представлением в таможенный орган грузовых таможенных декларации N 10210050/291205/0013241, 10210050/291205/0013242, 10210050/291205/0013243, оформленных в таможенном режиме экспорта. ООО "Юсида" отразило в бухгалтерском и налоговом учете данную операцию как подлежащую обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с предъявлением в качестве налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам при приобретении лома цветных металлов. В связи с изложенными обстоятельствами общество 17 08.2006 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации и документов по результатам которой составлено мотивированное заключение от 17.11.2006 и принято решение от 17.12.2006 N 379. Указанным решением признано необоснованным применение ООО "Юсида" налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 74 398 633 руб. и отказано налогоплательщику в возмещении 13 056 793 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование налоговый орган указал, что в нарушение подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представленные к проверке документы подтверждают вывоз товара (лом и отходы нержавеющей стали) за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме переработки вне таможенной территории, а не экспорта. Кроме того, в представленных грузовых таможенных декларациях N 10210050/291205/0013242 10210050/291205/0013243 содержатся исправления, заверенные только печатью ООО "Юсида"; согласно грузовой таможенной декларации N 10210050/291205/0013241 страной назначения товара является Испания однако в графе 40 той же декларации указано, что товар по грузовым таможенным . декларациям N 10210050/230805/0009065 и N 10210050/071205/0012283 вывезен в Нидерланды: согласно грузовым таможенным декларациям товар отгружен до 24.08.2005, однако документы, подтверждающие оприходование товара оформлены 24.08.2005, как если бы товар был получен обществом от поставщика позже, чем отправлен на экспорт, в счетах-инвойсах указан контракт от 12.03.2002 N 03/03-2003-Т-2 а в грузовых таможенных декларациях N 10210050/291205/0013242, 10210050/291205/0013243 - контракт от 12 03 2003 N 03-03-2003-Т-2. Общество, считая, что решение инспекции от 17.12.2006 N 379 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, поддержал позицию заявителя и указал, что им исполнены все условия применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к выводу о том. что заявление ООО "Юсида" в декабре 2005 года о применении таможенного режима экспорта к ранее вывезенному товару преследовало цель надлежащим образом завершить таможенный режим переработки вне таможенной территории (статья 208 Таможенного кодекса Российской Федерации), однако данная сделка не является объектом налогообложения применительно к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства совершения сделки в части определения места реализации товара не соответствуют положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 оставлению без изменения в связи со следующим.

Положениями статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации налогообложение производится в следующем порядке: 1) при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается; 2) при вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорта уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации: 3) при вывозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, налог не уплачивается: 4) при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с иными по сравнению с указанными в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта таможенными режимами освобождение от уплаты налога и (или) возврат уплаченных сумм налога не производится, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработкой таможенной территории именуется таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. При вывозе товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории освобождение от уплаты, возврат либо возмещение внутренних налогов не производятся (пункт 3 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 208 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный режим переработки вне таможенной территории может быть завершен обратным ввозом (реимпортом) товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, либо помещением указанных товаров под таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, с соблюдением требований и условий, установленных названным Кодексом. Изменение таможенного режима переработки вне таможенной территории на таможенный режим экспорта не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации вывезенные товары или продукты их переработки подлежат обязательному обратному ввозу. Суд кассационной инстанции обращает особое внимание, что в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации изменение таможенного режима переработки вне таможенной территории на таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического представления товаров таможенному органу.

Таким образом, в отношении части товара, поименованного в дополнительных соглашениях к контракту от 03.03.2003 N 03/03-20030Т-1 "непереработанное сырье", ООО "Юсида" изменило таможенный режим переработки вне таможенной территории на таможенный режим экспорта, действуя в рамках правомочий, предоставленных пунктом 2 статьи 156 и пунктом 3 статьи 208 Таможенного кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не оспаривает законность указанных действий заявителя, а также соответствие имеющихся у ООО "Юсида" документов требованиям таможенного законодательства и их достоверность. Изменение таможенного режима надлежащим образом оформлено налогоплательщиком в таможенном органе.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 147 Российской Федерации"

следует читать "подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации"

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым указать, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 147 Российской Федерации рассматриваемая операция по реализации товара признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость как осуществленная на территории Российской Федерации, поскольку в момент начала отгрузки товар, первоначально подлежащий перемещению через таможенную границу в режиме переработки вне таможенной территории, находился на территории Российской Федерации. Последующее изменение таможенного режима, применяемого к товару, не может повлиять на оценку фактических обстоятельств, касающихся определения места реализации товара, а также сущности гражданско-правовой сделки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Инспекция не оспаривает факт представления налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией за июль 2006 года всех перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа относительно наличия в указанных документах противоречий и недостатков, исходя из следующего.

Ссылки налогового органа на несоответствие даты отгрузки товара по дате отправки товара на экспорт, а также наличие в грузовых таможенных декларациях исправлений отклоняются судом как документально не подтвержденные. Поставка товара по грузовым таможенным декларациям, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, осуществлена в другие налоговые периоды, иным поставщикам. Копии грузовых таможенных деклараций, имеющиеся в материалах дела, содержат все необходимые отметки заявителя и таможенного органа, подтверждающие достоверность внесенных в них изменений.

Относительно существующих расхождений в именовании страны назначения товара, налоговый орган необоснованно не учел, что согласно пункту 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 (действовавшей в спорный период), в графах по Общероссийскому классификатору стран мира необходимо указать краткое наименование и цифровой код страны, известной на день подачи грузовой таможенной декларации в качестве страны назначения, в которой товары будут потребляться, использоваться или будут подвергнуты дальнейшей переработке; если такая страна неизвестна, то указываются наименование и цифровой код той последней, известной на момент декларирования страны, в которую должны быть доставлены товары.

При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов к операциям по реализации товара на сумму 74 398 633.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А56-4741/2007 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2007 по названному делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юсида" 1 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова