Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2007 г. N А56-4741/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку, в частности, ответчик не доказал экономическую неразумность применяемых заявителем расчетов и сроков платежей

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 сентября 2007 г. N А56-4741/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковской Я.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮСИДА" к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным и отмене решения

при участии

от заявителя - Павлова А.В., доверенность от 09.01.2007 без N . Дружининой Е.Ю..

доверенность от 12.09.2007 N 59

от ответчика- Албул М.В., доверенность от 27.08.2007 N 15/14744

установил:

Заявитель, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, просит арбитражный суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 17.11.2006 N 379.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что не подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов за июль 2006 года в сумме 74398633 руб. 00 коп., поскольку представленные заявителем ГТД. инвойсы, отгрузочные сертификации подтверждают вывоз за пределы территории Российской Федерации сырья (лом и отходы нержавеющей стали) в таможенном режиме "переработка товаров вне таможенной территории Российской Федерации"; в представленных к проверке ГТД N 10210050/291205/0013242. N 10210050/291205/0013243 содержатся исправления, заверенные только печатью заявителя: согласно представленной ГТД N 10210050/291205/0013241 страной назначения указана Испания, однако согласно графе 40 той же ГТД сырье по ГТД N 10210050/230805/0009065 и N 10210050/071205/0012283 было вывезено в Нидерланды: согласно представленным заявителем ГТД сырье было отгружено до 24.08.2005. но при этом документы, подтверждающие оприходование товара (счета-фактуры, товарные накладные), оформлены 24.08.2005 (то есть товар был получен заявителем от поставщиков позже, чем отправлен на экспорт); в счетах-инвойсах указан контракт N 03/03-2003-Т-2 от 12.03.2002. а в ГТД N 10210050/291205/0013242, N 10210050/291205/0013243 в графе "режим экспорта" указан контракт N 03-03-2003-Т-2 от 12.03.2003.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 13056793 руб. 00 коп. по налоговой декларации за июль 2006 года ответчиком было вынесено решение от 17.11.2006 N 379 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость".

В соответствии с вышеуказанным решением заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13056793 руб. 00 коп. в связи с нарушениями, по мнению ответчика, подпунктов 3. 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержанием в грузовых таможенных декларациях незаверенных исправлений, наличием несоответствий в указании страны назначения с информацией, содержащейся в инвойсах. а также в связи с иными, поименованными в отзыве, нарушениями.

Оспариваемое решение, по мнению суда, не может быть признано обоснованным и правомерным.

Налогоплательщики, действующие в соответствии с требованиями, установленными законодателем в гражданско-правовых и налоговых отношениях, не могут быть признаны недобросовестными.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено отличие в представлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов: - для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на территории Российской Федерации. необходимо представление счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость и принятие на учет товаров (работ, услуг); - для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо лишь подтвердить уплату сумм налога на добавленную стоимость таможенном}' органу, а также принятие на учет импортированного товара.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товар на учет, а правовое значение такого возмещения - заключается в компенсации налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме "реэкспорта" уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продуктов переработки товаров.

ранее вывезенных с нее для переработки вне таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом "переработка вне таможенной территории", налоговая база определяется как стоимость такой переработки.

Заявитель произвел уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, принял товар на учет, что подтверждается платежными документами. ГТД. накладными, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктами 1. 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев. следующих за истекшим налоговым периодом. на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени. погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Ссылка налогового органа на получение заявителем товара от поставщиков позднее отправки товара на экспорт не состоятельна, поскольку налоговый орган ссылается на декларации за другие налоговые периоды по другим поставщикам.

Принцип свободы договора, существующий в гражданском праве и международном частном праве, позволяет сторонам договора, в том числе договора перевозки, заключать его на любых не противоречащих законодательству условиях, в том числе и на вышеуказанных условиях. Кроме того, налоговый орган необоснованно ссылается на подпункты 3-8 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, потому что изложенные в указанном подпункте требования нельзя рассматривать без учета подпункта 4 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которому в коносаменте должно быть указано "наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза". Таким образом, представленный заявителем коносамент в полной мере соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и возражения ответчика по этому основанию являются необоснованными. Указанная позиция неоднократно подтверждалась судебной практикой, в том числе постановлениями ФАС СЗО по делам N А21-678/05-С1. N А21-3224/05-С1. N А56-7282/2003.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств следует, что все исправления в ГТД были надлежащим образом заверены таможенным органом.

Ответчик не обосновал нормами права каким образом указанные им в качестве оснований отказа в применении заявителем налоговых вычетов обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, связанного с фактической уплатой налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1. 5, 6, 9 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при разрешении налоговых споров суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. - достоверны. Для целей Постановления ВАС Российской Федерации понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом ВАС Российской Федерации указал, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операций: осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 Постановления.

Ответчик не обосновал никакими допустимыми доказательствами невозможность реального осуществления заявителем совершенной сделки, отсутствие у заявителя необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет заявителем для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (заявитель предпринимает меры для погашения кредиторской задолженности, товар реализован!: совершение заявителем операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен. Ответчик не доказал также экономическую неразумность применяемых заявителем расчетов и сроков платежей.

Таким образом, оценив доводы налогового органа относительно необоснованности заявленного заявителем налогового вычета и доводы заявителя о правомерности заявленного им налогового вычета, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле документы, а также оценив представленные налоговым органом и заявителем доказательства в их совокупности и взаимной связи, и руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд пришел к выводу о необоснованности и неправомерности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует признать обоснованными и правомерными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170. 176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 17.11.2006 N 379.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСИДА" 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Пасько О.В.