Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2009 г. N А08-8454/2008-19 (Ф10-4659/09) Учитывая, что ответчик не являлся покупателем спорных земельных участков, а приобрел их в результате передачи спорного имущества от Общества в уставный капитал ответчика, суд кассационной инстанции отменил ранее принятые по делу судебные акты нижестоящих судов в части прекращения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации ипотеки, в удовлетворении требования заявителя в этой части отказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2009 г. N А08-8454/2008-19 (Ф10-4659/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16672/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определения ФАС ЦО от 16 января 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19, от 12 апреля 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19 и постановление ФАС ЦО от 15 февраля 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области К.Л.Н. - представителя (доверенность от 11.01.2009) от ответчиков: ОАО "Б" ООО "Ф" от третьих лиц: Управления ФРС РФ по Белгородской области ЗАО "К" К.В.В. (доверенность от 13.03.2009) не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 7 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года по делу N А08-8454/2008-19, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, г. Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу "Б", Обществу с ограниченной ответственностью "Ф" о признании недействительными договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007; прекращении в едином государственном реестре прав записи о регистрации: от 27.09.2007 номер регистрации 31-31-20/004/2007-396; от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008/2007-146.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда от 07.04.2009 в части отменено. Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области отказано в удовлетворении иска о признании недействительными договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Б" просит отменить решение суда от 07.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2009 в части удовлетворения иска о прекращении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации ипотеки и принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца высказал возражения против ее удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители остальных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 отменить в части прекращения в едином государственном реестре прав записи о регистрации ипотеки от 27.09.2007 номер регистрации 31-31-20/004/2007-396; от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008/2007-146, в удовлетворении иска в этой части отказать. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными договоров ипотеки оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "К" перед ОАО "Б" по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00200 от 27.04.2007 между ОАО Б (залогодержатель) и ООО "Ф" (залогодатель) заключены договоры ипотеки: N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, NДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007.

Предметом договоров ипотеки явились земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 31:08:00 0000:0324 общей площадью 4448000 кв.м, 31:08:000000:0198 общей площадью 1072000 кв.м, 31:08:00: 0000:0202 общей площадью 1608000 кв.м, 31:08:080406:0013 общей площадью 2733600 кв.м, 31:08:080406:0318 общей площадью 11282800 кв.м, расположенные по адресу: Белгородская область, Чернянский район в границах ЗАО "Н" и принадлежащие ООО "Ф" на праве собственности. Общая залоговая стоимость земельных участков составила 86272417 руб.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 21.05.2008 права и обязанности покупателя вышеуказанных земельных участков были переведены на Белгородскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

На основании решения суда от 21.05.2008 право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Белгородской областью, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.08 серия 31-АБ N 426035, серия 31-АБ N 426036, серия 31-АБ N 426033, серия 31-АБ N 426034, серия 31-АБ N 426037.

Ссылаясь на то, что названные договоры ипотеки ничтожны, поскольку заключены с нарушением положений ст. 63 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Отменяя решение суда в части признания недействительными договоров ипотеки NДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, NДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, NДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007 и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент совершения названных договоров основания для признания их недействительными отсутствовали, поскольку в этот период залогодатель обладал соответствующими правами на предмет залога и был вправе им распорядится любым, предусмотренным гражданским законодательством способом.

Переход права собственности на земельные участки, ставшие объектами ипотеки, был произведен после заключения названных договоров, в связи с этим запрет на ипотеку земельных участков для нового собственника не может распространяться на сделки осуществленные до даты перехода права собственности, соответственно указанный законодательный запрет не влечет недействительности рассматриваемых сделок.

Соглашаясь с выводами суда в названной части, суд кассационной инстанции не может признать выводы судов, в части наличия основания для прекращения записи об ипотеке в государственном реестре прав, законными и обоснованными.

Так, указывая на прекращение ипотечных обязательств, в виду того, что Белгородская область, приобретая права покупателя заложенных земельных участков, не могла стать их залогодателем, в силу определенных законом ограничений, а ООО "Ф" утратило соответствующее право, судебные инстанции не учли, что ни ст. 352 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения залога, ни нормы ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривают в качестве основания прекращения ипотеки изменение собственника заложенного имущества, в связи с переводом на него прав покупателя; наличие у нового собственника, установленного законом, ограничения по залогу имущества.

Как усматривается из материалов дела, что на момент заключения оспариваемых договоров об ипотеки, ООО "Ф" являлось собственником заложенного имущества и право собственности ответчика на это имущество оспорено не было.

В этой связи, последующее изменение собственника земельных участков не может являться основанием для прекращения залоговых обязательств, возникших до момента перехода права собственности и в установленном законом порядке.

Не может быть признана обоснованной и ссылка судов на положения ст. 63 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой не допускается ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из смысла названной нормы следует, что установленные ограничения действуют для земельных участков находящихся на момент их передачи в залог в государственной или муниципальной собственности.

В настоящем случае, Белгородская область приобрела право собственности на земельные участки, которые уже были обременены ипотекой, что в свою очередь исключает применение нормы ст. 63 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для прекращения такого залога.

Также не подлежит применению к спорным правоотношениям и ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанная Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области в качестве правого обоснования иска.

Согласно названной норме, в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Указанная норма соотноситься со ст. 301 ГК РФ, устанавливающей права собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако в данном случае, соответствующего иска и требования, обусловленного ст. 301 ГК РФ, истцом не заявлялось, право собственности Белгородской области на спорные земельные участки возникло не в связи с признанием недействительными сделок купли-продажи земельных участков покупателем по которым являлось ЗАО "К", а в результате перевода прав по сделкам купли-продажи земельных участков, не связанного с незаконностью прав ООО "Ф".

Кроме того, истцом не было учтено, что ООО "Ф" не являлось покупателем земельных участков, а приобрело их на ином основании, в результате передачи указанного имущество от ЗАО "К" в уставный капитал ООО "Ф", что установлено решением Чернянского районного суда Белгородской области от 21.05.2008.

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для прекращения записи об ипотеки в государственном реестре прав и удовлетворения иска в этой части.

Руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 7 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 года по делу N А08-8454/2008-19 отменить в части прекращения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации ипотеки от 27.09.2007 номер регистрации 31-31-20/004/2007-396; от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008/2007-146. В удовлетворении иска в этой части отказать.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными договоров ипотеки оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.