Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 2 ноября 2009 г. N А08-8454/2008-19 (Ф10-4659/09), от 15 февраля 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19 и определение ФАС ЦО от 16 января 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19

Резолютивная часть определения оглашена 11.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Лупояд Е.В. Козеевой Е.М. Ахромкиной Т.Ф.
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области	Гончарова Л.И. - представитель, доверенность от 11.01.2012 N 07-11
от ответчиков: ООО "Феникс Плюс" ОАО "Банк ВТБ" от третьих лиц: Управление Росреестра по Белгородской области ЗАО "Кристалл-Бел"	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 (судья Варивода Т.П.) по делу N А08-8454/2008-19

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда кассационной инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 16.01.2012 отменить и принять к производству суда заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009.

Заявитель указывает на то, что данное заявление в силу ч. 2 ст. 310 АПК РФ подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, который в соответствующей части принял свое решение от 02.11.2009 об отказе Департаменту в иске, отменив решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2011.

В судебном заседании представитель департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс", п. Чернянка Белгородской области, о признании недействительными договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007; прекращении в ЕГРП записи о регистрации: от 27.09.2007 номер регистрации 31-3120/004/2007-396; от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008/2007-146.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 указанное решение отменено в части признания недействительными договоров ипотеки; в удовлетворении иска о признании недействительными договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 названые судебные акты были отменены в части прекращения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации ипотеки от 27.09.2007 номер регистрации 31-31-20/004/2007-396; от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 номер регистрации 31-3120/008/2007-146. В удовлетворении иска в этой части отказано. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными договоров ипотеки оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2009 N ВАС-16672/09 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 отказано.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принял новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Однако, при решении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, судом кассационной инстанции было установлено, что ранее Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской такое же заявление подано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом в основание заявления, поданного в суд апелляционной инстанции, были положены фактические обстоятельства, аналогичные тем, которые указаны в заявлении, поданном в суд кассационной инстанции.

Более того, на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам к производству, имелось вступившее в законную силу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, которым заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено по существу, и которым в удовлетворении требования заявителя отказано.

Исходя из того, что право на подачу заявления о пересмотре принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, истцом по настоящему делу было реализовано путем обращения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и данное заявление было рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что подача заявления с аналогичными основаниями в суд кассационной инстанции не соответствует нормам ч. 2 ст. 310 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310, абз. 1 ч. 2 ст. 314 АПК РФ, после поступления в арбитражный суд заявления о пересмотре принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, им разрешается вопрос о принятии заявления к производству.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам одновременно двумя судебными инстанциями, суд кассационной инстанции правомерно возвратил Департаменту указанное заявление.

Из материалов дела видно, что Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обращался в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011.

Постановлением ФАС ЦО от 15.02.2011 по делу N А08-8454/2008-19 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящей жалобой на определение суда кассационной инстанции от 16.01.2012, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области по существу требует повторного рассмотрения его заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, доводы которого уже получили правовую оценку судов апелляционной и кассационной инстанции.

Суды указали, что, при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истцом по существу приведены новые основания иска, которые при первоначальном рассмотрении дела заявлены не были.

Таким образом, истцом не исчерпаны способы защиты нарушенного права.

С учетом изложенного кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на определение суда кассационной инстанции от 16.01.2012 подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 2, 3 ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 по делу N А08-8454/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина