Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф04-6040/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из неправомерности применения обществом вычетов по НДС, предъявленного поставщиками товаров, в связи с наличием в счетах-фактурах поставщиков недостоверной информации, созданием обществом и взаимозависимыми лицами документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций между собой, получением обществом необоснованной налоговой выгоды (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф04-6040/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2010 г. N 17036/09 настоящее постановление отменено

Общество с ограниченной ответственности "Алтайский бекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений: N 1960 от 02.12.2008 и N 638 от 02.12.2008.

Решением от 13.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 25.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственности "Алтайский бекон" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Общество считает, что арбитражными судами не проверен уровень отклонения договорных цен от рыночных цен; законодательство не содержит общих правил по обязательному совпадению структуры договорных связей с маршрутом перемещения товара; в графе грузополучатель в счетах - фактурах ООО "АПК "Хлебный край" указан юридический адрес общества; налоговым органом не выявлено фактов неисполнения участниками сделок своих налоговых обязательств; общество не извещено арбитражным судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 30.09.2009, о чем извещены представители сторон, участвующие в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Алтайский бекон" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2008 года, налоговым органом составлен акт от 16.10.2008 N 7204 и вынесены решения: N 1960 от 02.12.2008 и N 638 от 02.12.2008. Согласно указанным решениям обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере1 246 492 руб. и доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 191 433 руб.

Решения налогового органа мотивированы неправомерным применением обществом вычетов по НДС, предъявленному поставщиками товаров, в связи с наличием в счетах-фактурах поставщиков недостоверной информации, создание обществом и взаимозависимыми лицами документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций между собой, получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа в связи с доказанностью налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению обществом товаров у взаимозависимых лиц, создания этими лицами формального документооборота о движении товара по цепочке поставщиков, получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно пунктам 3, 4, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражными судами установлено отсутствие реальных операций по приобретению обществом "Алтайский бекон" муки и пшеницы у поставщиков: ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край" и ООО "Свинокомплекс "Озерский", на основании счетов - фактур которых обществом заявлены вычеты по НДС.

Обществом "Алтайский бекон" заявлены вычеты по НДС, предъявленному по счетам - фактурам ООО "Агропромышленная компания Хлебный край": N 478 от 29.02.2008, N 282 от 05.03.2008, N 485 от 17.03.2008, N 486 от 28.03.2008, на оплату муки, впоследствии реализованной на экспорт.

Мука находилась на франко-складе ООО "Агропромышленная компания Хлебный край" и отгружалась со склада в вагоны на железнодорожном тупике, находящимся в собственности ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край".

Обществом произведен расчет за поставленную муку с ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край" на следующий день после получения предоплаты за экспортируемую продукцию, в сумме почти равной полученной по экспортному контракту. Доход от указанной операции обществом не получен, что подтверждается выпиской по операциям на счете общества, представленной налоговым органом в материалы дела (л.д. 97 - 104 т.3). Цена реализации муки на экспорт ниже цены ее приобретения обществом у ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край".

Учредителями ООО "Алтайский бекон" и ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край" является одно лицо - М.Л.А.

В ходе судебных разбирательств обществом не представлено причин экономического характера, обосновывающих реализацию муки на экспорт с участием общества "Алтайский бекон".

Обществом заявлены вычеты по НДС, предъявленному по счетам - фактурам ООО "Свинокомплекс "Озерский": N 19 от 28.04.2008, N 20 от 29.04.2008, N 21 от 30.04.2008, N 22 от 12.05.2008, на оплату пшеницы, впоследствии реализованной индивидуальному предпринимателю Михееву А.С.

Пшеница находилась на складе ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край" (г. Барнаул ул. Трактовая 41) и фактически не перемещалась в процессе заключения сделок по ее продаже. Указанный адрес так же указан в счетах - фактурах в качестве адреса грузополучателя - предпринимателя М.А.С.

Пшеница приобреталась обществом "Свинокомплекс "Озерский" у предпринимателя М.А.С. по цене 5 рублей и обществом "Алтайский бекон" реализовывалась предпринимателю М.А.С. по цене 7 руб. 50 коп.

Учредителем ООО "Свинокомплекс "Озерский" с 31.03.2008 является М.А.С., который состоит в близких родственных отношениях с М.Л.А., учредителем ООО "Алтайский бекон" и ООО "Агропромышленная компания "Хлебный край", (является ее сыном).

Обществом не указано арбитражному суду каких-либо объективных причин и экономической обоснованности совершения операций по реализации пшеницы между предпринимателем М.А.С., ООО "Свинокомплекс "Озерский", ООО "Алтайский бекон".

Заявленный обществом вычет по НДС, предъявленному поставщиком муки, реализованной на экспорт, перекрывает сумму начисленного обществом НДС к уплате в бюджет по операциям реализации пшеницы на территории Российской Федерации. Поступление в бюджет НДС по цепочке поставщиков материалами дела не подтверждено.

В ходе налоговой проверки так же установлено, что штатная численность ООО "Алтайский бекон" составляет один человек, у общества отсутствуют основные средства, операция имеет разовый характер и в последующем деятельность обществом не осуществлялась, общество создано 28.12.2007 года, в 1 квартале 2008 года хозяйственную деятельность не осуществляло.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами исследованы в совокупности все представленные сторонами по спору доказательства.

На основании норм пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения обществом вычетов по НДС, предъявленному поставщиками товаров, в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров обществом. Обществом для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Вычеты по НДС заявлены обществом вне связи с осуществлением обществом реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Арбитражными судами не допущено нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражными судами и им дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы об исполнении участниками сделок своих налоговых обязательств не подтверждены со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства. Учитывая наличие взаимозависимости всех лиц, участвующих в цепочке поставок товаров, общество имело реальную возможность представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие доводы о наличии у общества права на применение налоговых вычетов.

Доводы о не соответствии рыночных и договорных цен не являлись основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа, в связи с чем отсутствие указанной проверки не может являться основанием для признания решения недействительным. Структуре договорных связей и отсутствию перемещения товаров оценка дана судом в совокупности с иными обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии извещения общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.

Определение от 01.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы общества, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и назначении судебного заседания на 23.06.2009, направлено судом 02.06.2009 по юридическому адресу общества (с. Озерки ул. Молодежная 15) заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 63405003102086).

Письмо с определением суда возвращено органом почтовой связи, поскольку общество не явилось за получением заказного письма и истечением срока хранения.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте проведения судебного заседания Седьмого апелляционного арбитражного суда по жалобе общества в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, общество не явилось за получением копии определения суда, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-710/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Алтайский бекон" государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.