Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А67-4944/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, суд исходил из того, что ответчиком превышены установленные лимиты размещения отходов, следовательно, заявителем правомерно было осуществлено доначисление платы, рассчитанной исходя из площади объекта размещения отходов на полигоне и с учетом экологической обстановки данной территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А67-4944/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области (далее - Управление Ростехнадзора по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная газовая компания" (далее - ЗАО "ВИГК") о взыскании 1 072 487 руб. 53 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшейся в 2007 году.

Исковые требования мотивированы превышением ответчиком лимитов по размещению отходов.

Определением от 10.08.2009 Управление Ростехнадзора по Томской области заменено на Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Западно-Сибирское управление Ростехнадзора).

Решением от 01.10.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ЗАО "ВИГК" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтены положения природоохранного законодательства, устанавливающие порядок расчёта платы, а именно статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

При этом заявитель указывает, что расчёт платы производится на основании первичных документов учёта, а не обобщённых статистических данных.

Кроме этого считает, что судами неправильно истолкованы статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, не применена подлежащая применению статья 4 Закона об отходах производства и потребления.

В отзыве истец ссылается на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Западно-Сибирское управление Ростехнадзора о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВИГК" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ВИГК" представило в Управление Ростехнадзора по Томской области данные за 2007 год о фактически размещённых отходах производства и потребления на санкционированных объектах размещения отходов по установленной форме статистической отчетности, а именно отчёт по форме N 6 "Сведения об образовании, использовании транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2007 год".

Кроме того, ответчик представил отчёт по форме N 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха за 2007 год" и расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год.

По результатам проверки правильности начисления, полноты и своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, проведённой Управлением Ростехнадзора по Томской области, обнаружено, что плата рассчитана не за весь объём негативного воздействия, который указан в формах государственной статистической отчётности.

Пересчитав плату, истец установил, что размер платы ЗАО "ВИГК" за 2007 год составляет 1 072 487 руб. 53 коп., в том числе по Томскому району - 770 556 руб. 55 коп., включающих 21 201 руб. за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов, 119 824 руб. за выбросы веществ в водные объекты, 30 292 руб. 62 коп. за размещение отходов производства и потребления; по г. Кедровый - 356 901 руб. 47 коп., включающих 19 085 руб. за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов, 16 432 руб. за выбросы веществ в водные объекты, 321 199 руб. за размещение отходов производства и потребления, 184 руб. 57 коп. за выбросы загрязняющих веществ от передвижных объектов; по г. Томску - 3 667 руб. 74 коп., включающих 2 254 руб. 73 коп. за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов, 69 руб. 01 коп. за выбросы загрязняющих веществ от передвижных объектов, 1 354 руб. за размещение отходов.

В связи с указанным истец направил в адрес ЗАО "ВИГК" требование от 17.11.2008 N 6/4034 об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в размере 1 072 487 руб. 53 коп.

Неисполнение ЗАО "ВИГК" данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов представляет собой содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектами размещения отходов в силу пункта 4.4 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утверждённым Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, являются полигоны захоронения твёрдых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут захораниваться некоторые виды твёрдых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности; полигоны общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов; полигоны, принадлежащие отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов; отвалы, шламохранилища для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов; свалки (санкционированные, несанкционированные).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в 2007 году ЗАО "ВИГК" на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2005 N 257 в г. Кедровый эксплуатировало полигон бытовых отходов, а в соответствии с договором аренды имущества от 30.09.2005 N 110-к - свалку в пос. Кисловка, на которых размещало отходы производства и потребления, в том числе отходы населения и сторонних организаций.

С учётом изложенного суды пришли к выводу, что припоселковая свалка и полигон бытовых отходов являются объектами размещения отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" предусмотрено, что лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определённым способом на установленный срок в объектах размещения.

В 2007 году ответчику были установлены лимиты размещения (захоронения) отходов от 01.01.2005 N 2750 и от 01.03.2007 N 3624, согласно которым на объекте размещения отходов в г. Кедровый разрешено разместить (захоронить) 64,27 тонн отходов (мусор от бытовых помещений организаций несортированный). Фактически на данном объекте ответчиком размещено (захоронено) 115,47 тонн отходов, то есть имело место превышение лимитов размещения (захоронения) отходов.

В соответствии со статьёй 16 Закона об охране окружающей среды, статьёй 23 Закона об отходах производства и потребления негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который в силу пункта 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 определён срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчётного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Поскольку в процессе осуществления вышеуказанной деятельности ответчиком превышены установленные на 2007 год лимиты размещения отходов, то Управлением Ростехнадзора по Томской области правомерно было осуществлено доначисление платы, рассчитанной исходя из площади (объёма) объекта размещения отходов на полигоне в г. Кедровый и с учётом экологической обстановки данной территории.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Судами отклонены доводы заявителя о том, что, по его утверждению, плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду является лицо, одновременно осуществляющее хранение и захоронение отходов, а также о том, что плату за негативное воздействие на окружающую среду должен вносить собственник отходов.

Сославшись на письмо Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 28.08.2006 N 04-09/599, суды указали, что население не является участником правоотношений по обращению с отходами и законодатель не ставит в качестве условия платы за негативное воздействие на окружающую среду выполнение одновременно двух функций хранения и захоронения отходов.

Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не только на собственников материала, изделий, товаров, в результате использования которых образовались отходы, но и на субъектов осуществляющих размещение отходов производства и потребления.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.