Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А75-10137/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по разовым сделкам купли-продажи, суд исходил из того, что обязательства по оплате полученного товара ответчиком исполнены частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А75-10137/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бокал" (далее - ООО "Бокал", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллегия" (далее - ООО "Эллегия", ответчик, заявитель) о взыскании 224 509,58 руб. долга за поставленный товар и 8 138,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 222 509,58 руб. долга и 13 116,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд принял в качестве доказательства получения товара товарные накладные, по которым ответчик товар не получал.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по товарным накладным от 02.09.2008 N 5278, от 03.10.2008 N 5865, от 07.10.2008 N 5929, от 05.12.2008 N 6899, от 26.12.2008 N 7364, от 27.12.2008 N 5031, от 16.01.2009 N 171, от 16.02.2009 N 658, от 05.04.2009 N 708, от 07.04.2009 N 1466, от 14.04.2009 N 1573, от 14.04.2009 N 1576 истец передал ответчику товар на общую сумму 704 796,40 руб.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком исполнены частично на сумму 456 408 руб., а также произведен возврат товара на сумму 25 878,82 руб. в связи с чем, задолженность ответчика составила 222 509,58 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что спорные товарные накладные содержат все существенные условия сделки купли-продажи, а передача товара по этим накладным является разовыми сделками купли-продажи. И в этой связи правильно руководствовался положениями статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указала, что, осуществив частичную оплату поставленного по спорным товарным накладным оплату, ответчик тем самым подтвердил полномочия лиц, подписавших товарные накладные, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного. Принимая во внимание, что на ряде товарных накладных проставлен прямоугольный штамп ООО "Эллегия", а на товарной накладной от 14.04.2009 N 1576 печать ответчика "Для сертификатов", правомерно указала, что ответчик несет ответственность за сохранность и использование его печати и штампов, в то время как доказательств фальсификации товарных накладных и утраты печати и штампа ответчиком не представлено. В этой связи пришла к правильному выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10137/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.