Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А67-10633/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А67-10633/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2009 года N 35/3-27В в части: доначисления налога на прибыль за 2006, 2007 года в размере 462 235 руб., соответствующих ему пеней в размере 29 136 руб. и штрафных санкций в размере 18 489 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в размере 167 785 руб., соответствующих ему пеней в размере 2 354 руб. и штрафных санкций в размере 6 711 руб.; доначисления налога на имущество за 2006, 2007 года в размере 21 046 руб., соответствующих ему пеней в размере 3 608 руб. и штрафных санкций в размере 841 руб.

Решением от 25.03.2010 года Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 217 121 руб., соответствующих ему пеней в размере 217 121 руб. и штрафных санкций в размере 8 685 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 16.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговая инспекция считает, что при передаче в уставной капитал основных средств, учитываемых в составе амортизируемого имущества в налоговом учете у передающей стороны (ООО "Томскнефтехим", ЗАО "Метанол") со сроком полезного использования более 12 месяцев, указанные основные средства принимаются к налоговому учету получающей стороной в качестве амортизируемого имущества вне зависимости от остаточной стоимости данного имущества, в том числе основные средства, остаточная стоимость которых менее 10 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в оспариваемой налоговой инспекции части оставить без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Сибирская метанольная химическая компания" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 245 114 руб., НДС за 2007 год в сумме 167 785 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Общество считает, что налоговой инспекцией необоснованно отказано обществу в применении вычетов по НДС, предъявленному поставщиками подрядных работ в составе стоимости работ с учетом коэффициента зимнего удорожания, а также неправомерно отказано в принятии в качестве расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате стоимости подрядных работ с учетом коэффициента зимнего удорожания.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты в оспариваемой обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибирская метанольная химическая компания" налоговой инспекцией вынесено решение от 20.08.2009 года N 35/3-27В. Согласно указанному решению, обществу доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество в общей сумме 651 066 руб., соответствующие им пени в сумме 35 098 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 26 041 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 30.10.2009 года N 514 решение налоговой инспекции от 20.08.2009 года N 35/3-27В оставлено без изменения.

1. Решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 217 121 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций мотивировано завышением обществом расходов в связи с неправомерным включением в состав материальных расходов стоимости имущества, переданного в уставный капитал общества от ООО "Томскнефтехим" и ЗАО "Метанол".

Арбитражными судами признано недействительным решение налоговой инспекции в связи тем, что вышеуказанное имущество не является амортизируемым.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 года N 57-ФЗ) амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

Арбитражные суды пришли к выводу, что налоговой инспекцией при определении имущества, как амортизируемого, не учитывается единство всех указанных условий, а также то, что стоимость отдельного объекта списанного в составе материальных активов на момент передачи составила менее 10 000 руб.

Арбитражными судами установлено, что согласно актам приема-передачи имущества и актам о приеме-передаче объектов основных средств от 08.08.2006 года, составленным по унифицированной форме N 1-ОС, от ЗАО "Метанол" и ООО "Томскнефтехим" переданы в уставной капитал ООО "Сибметахим" основные средства остаточная стоимость каждого из которых у передающей стороны составляет менее 10 000 руб.

15.08.2006 общество передает в аренду ЗАО "Метанол" и ООО "Томскнефтехим" основные средства, полученные им в виде взноса в уставный капитал от указанных организаций. При передаче имущества в аренду вышеуказанные материальные активы единовременно списаны обществом на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации.

Арбитражными судами правомерно отклонена ссылка налоговой инспекции на статью 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой стоимость передаваемого имущества должна быть рассчитана в соответствии с нормами данной статьи как первоначальная, поскольку данная норма определяет порядок определения стоимости амортизируемого имущества, то есть имущества, которое уже квалифицировано как амортизируемое и отвечающее требованиям пункта 1 статьи 256 НК РФ.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что общество обоснованно в соответствии с положениями статей 256, 277 НК РФ отнесло переданное имущество к материальным активам и списало его.

По данному эпизоду арбитражными судами правильно применены нормы материального права, полностью исследованы представленные сторонами по спору доказательства.

Кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

2. Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 245 114 руб., НДС за 2007 год в сумме 167 785 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, мотивировано неправомерным применение обществом вычетов по НДС, предъявленному поставщиками подрядных работ ООО "Химремонт", ОАО "Сибтемонтаж", ООО "Хиос-96" в составе стоимости работ в части коэффициента зимнего удорожания, неправомерным отнесением к расходам при исчислении налога на прибыль затрат по оплате стоимости подрядных работ в части коэффициента зимнего удорожания, в связи с отсутствием экономической обоснованности затрат поскольку подрядные работы выполнялись в летний период и получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в вышеуказанной части в связи с доказанностью налоговой инспекцией факта выполнения подрядных работ только в летнем периоде; неправомерным применением обществом коэффициента зимнего удорожания при определении стоимости подрядных работ, поскольку применение коэффициента зимнего удорожания не обусловлено разумными экономическими причинами.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Сибметахим" для проведения остановочного и капитального ремонта заключило договоры с подрядными организациями, в том числе ООО "Химремонт", ОАО "Сибтемонтаж", ООО "Хиос - 96", указанные организации осуществляли строительно - монтажные работы на объектах, указанных в актах приемки выполненных работ, только в летний период.

Согласно статье 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Выводы арбитражных судов о том, что налоговым органом правомерно отказано обществу в применении вычетов по НДС исходя из отсутствия экономической обоснованности включения в стоимость подрядных работ зимнего коэффициента, не соответствуют нормам налогового законодательства.

Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать стоимость работ при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС с позиции ее экономической обоснованности.

В ходе налоговой поверки и судебных разбирательств установлено наличие реальных операций по приобретению обществом подрядных работ и уплате в составе стоимости подрядных работ суммы НДС, предъявленного к вычету.

В ходе налоговой проверки не установлено отсутствие уплаты в бюджет НДС поставщиками работ, не выявлена согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не установлено отклонение цены подрядных работ более чем на 20% от уровня цен, применяемых обществом по идентичным работам, и не проверялась правильность применения цен на подрядные работы в порядке статьи 40 НК РФ.

Арбитражные суды неправильно применили нормы статей 171, 172 НК РФ, указав на возможность применения вычетов по НДС только в случае экономической обоснованности стоимости выполненных работ и применения коэффициентов удорожания при определении стоимости подрядных работ сторонами по договорам подряда.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением арбитражными судами норм статей 171, 172 НК РФ, судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС за 2007 год в сумме 167 785 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу статьи 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 года N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

В силу изложенного у налоговой инспекции и арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания произведенных обществом расходов на оплату подрядных работ экономически не обоснованными по тому основанию, что сторонами по сделке при определении стоимости работ учтен коэффициент зимнего удорожания.

Целью общества при несении упомянутых затрат было получение экономической выгоды.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирская метанольная химическая компания" и ООО "Химремонт" заключен договор N 168-СМХ/07 от 03.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ, со сроком действия до 31.12.2007 года, в соответствии с условиями которого сторонами по договору также ежемесячно с июня по декабрь 2007 года подписаны задания к договору с указанием видов ремонтных работ и стоимости подлежащих выполнению подрядных работ (л.д. 1 - 26 том 2). Представленными в материалы дела актами выполненных работ за июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года (л.д. 28 - 130 т. 2, л.д. 1 - 42 т. 3) подтверждается выполнение ремонтных работ ООО "Химремонт" не только в летний, но также и в зимний период на объекте производства метанола, формалина и карбамидных смол.

Между ООО "Сибирская метанольная химическая компания" и ООО "ХИОС-96" заключен договор N 2/07-174-СМХ/07 от 26.03.2007 года на выполнение теплоизоляционных и огнеупорных работ, со сроком действия до 31.12.2008 года, в соответствии с условиями которого сторонами по договору также подписаны задания в марте, июле, октябре, декабре 2007 года договору с указанием видов ремонтных работ и стоимости подлежащих выполнению подрядных работ (л.д. 105 - 130 т. 1). Представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с августа по декабрь 2007 года (л.д. 1 -104 т. 4) подтверждается выполнение ремонтных работ ООО "ХИОС-96" не только в летний, но также и в зимний период на объекте производства метанола, формалина и карбамидных смол.

Между ООО "Сибирская метанольная химическая компания" и ОАО "Сибтехмонтаж" заключен договор N 178-СМХ/07 от 21.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ, со сроком действия до 19.12.2007 года, в соответствии с условиями которого сторонами по договору также подписаны задания в августе, сентябре 2007 года (л.д. 121 -143 т. 1). Представленными в материалы дела актами выполненных работ за август, сентябрь, октябрь 2007 года (л.д. 43 - 150 т. 3) подтверждается выполнение ремонтных работ ОАО "Сибтехмонтаж" не только в летний, но также и в зимний период на объекте производства метанола, формалина и карбамидных смол.

Факт реального выполнения подрядных работ налоговая инспекция не оспаривала, доказательства их оплаты представлены в ходе налоговой проверки. Производственная направленность этих расходов следует из условий договоров, актов выполненных работ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили.

Ставя под сомнение оправданность расходов, налоговая инспекция и арбитражные суды ссылались на завышение размера стоимости подрядных работ на сумму коэффициента зимнего удорожания.

Согласно статье 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами, по товарообменным (бартерным) операциям, при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

По данному делу налоговым органом не оспорена стоимость выполненных работ по основаниям статьи 40 НК РФ; не установлены основания для проверки правильности применения цен на подрядные работы, указанные в статье 40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 технической части раздела Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно - монтажных работ в зимнее время, рекомендованных к применению письмом Росстроя от 28.03.2007 года N СК-1221/02 (ГСН 81-05-02-2007), нормы настоящего раздела являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство. Исключение составляют объекты, строительство которых заказчиком предусматривается осуществить только в летний период. В этом случае нормы настоящего Раздела при составлении сметной документации и расчетах за выполненные строительно-монтажные работы не применяются.

Согласно актов выполненных работ ремонтные работы производились объекте производства метанола, формалина и карбамидных смол. Налоговой инспекцией не обоснованно со ссылками на доказательства осуществление работ в летний и зимний периоды на разных объектах.

Учитывая, что вышеуказанные нормы зимнего удорожания применялись обществом как среднегодовые, что не опровергается налоговым органом, налоговым органом неправомерно доначислены налоги в отношении работ, осуществляемых в летний периоды.

Поскольку налоговая инспекция не опровергла доводы общества о реально произведенных им расходов и их связи с предпринимательской деятельностью, правовых оснований для исключения сумм уплаченных контрагентам, из состава расходов общества не имелось.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением арбитражными судами норм статьи 252 НК РФ, судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 245 114 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Ссылка арбитражных судов на практику рассмотрения споров по налогу на прибыль, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 гда по делу N А67-1443/2009, неправомерна, поскольку в данном судебном акте изложены иные обстоятельства дела.

Практика рассмотрения дел по оспариванию решений налоговых органов о доначислении налога на прибыль и НДС исходя из экономической обоснованности затрат также изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года N 13640/09, от 06.04.2010 года N 17036/09.

Кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению.

На основании норм пункта 2 раздела 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обстоятельства дела установлены в полном объеме, судом кассационной инстанции принимается по делу новый судебный акт.

Требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 245 114 руб., НДС за 2007 год в сумме 167 785 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций подлежат удовлетворению.

На основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей и кассационной жалобы в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

отменить решение от 25.03.2010 года Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10633/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Томску от 20.08.2009 года N 35/3-27В в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 245 114 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций; доначисления НДС за 2007 год в размере 167 785 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Томску от 20.08.2009 года N 35/3-27В в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 245 114 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций в размере 9 804 руб.; доначисления НДС в размере 167 785 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций в размере 6 711 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по гор. Томску судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в пользу ООО "Сибирская метанольная химическая компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.