Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-8162/2008(18805-А03-15) Суд признал незаконными действия по изъятию документов, поскольку в постановлении о производстве выемки налоговый орган не обосновал наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-8162/2008(18805-А03-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" (далее - ОАО "Энергомашкорпорация", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по изъятию документов по постановлению о производстве выемки документов и предметов от 07.05.2008 N 1.

Решением от 09.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья С.М.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи К.Т.А., З.С.А., Х.С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что судом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленным налоговым органом документам (материалам встречной проверки поставщиков налогоплательщика), которые послужили одним из оснований для производства выемки.

Указывает на отсутствие в судебных актах вывода суда о том, каким образом действия налогового органа по выемке документов 2005-2006 г.г. нарушили права и интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Энергомашкорпорация" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 19.12.2007 N РП-041-10 производилась налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Требованиями налогового органа от 19.12.2007 N ТП-041-10 и от 18.02.2008 N ТП-041-10/1 Обществу указано на необходимость представления в десятидневный срок указанных в требованиях документов.

07.05.2008 должностным лицом налогового органа вынесено постановление N 1 о производстве выемки документов в связи с возможностью их уничтожения, исправления или замены. Выемка документов у Общества оформлена протоколом от 17.05.2008 N 1.

Считая, что действия налогового органа по изъятию документов нарушают права налогоплательщика, Общество оспорило действия налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу, что действия по изъятию документов у ОАО "Энергомашкорпорация" произведены налоговым органом с нарушением требований статей 93-94 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушили законные права налогоплательщика.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В случае отказа в представлении документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 31 и пункта 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика или налогового агента документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Порядок выемки (изъятия) налоговыми органами документов и предметов у налогоплательщика регламентируется статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.1991 N 16/176.

В пункте 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Таким образом, налоговый орган в постановлении о производстве выемки документов должен обосновать наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов.

Арбитражный суд на основании всестороннего и объективного исследования постановления налогового органа от 07.05.2008 N 1 установил, что Инспекция не указала в этом постановлении оснований того, что документы будут уничтожены.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка налогового органа в обоснование правомерности выемки документов на материалы встречной проверки поставщиков налогоплательщика - ОАО "Технопромресурс", ОАО "Трубэнергоснаб", ООО "Свердловская энергетическая компания", ООО "ТД Свердловскгражданстрой", которые по юридическим адресам не находятся, следовательно, реальные хозяйственные операции между поставщиками и заявителем отсутствуют, в связи с чем, по мнению налогового органа, Общество не заинтересованно в сохранности документов, является предположительной, поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

Более того, в постановлении налогового органа от 07.05.2008 N 1 данные обстоятельства не изложены.

Довод налогового органа об отсутствии в судебных актах вывода суда о том, каким образом действия налогового органа по выемке документов 2005-2006 г.г. нарушили права и интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности является необоснованным, поскольку апелляционный суд в постановлении дал оценку действиям налогового органа по изъятию документов, указав, что изъятие документов у Общества лишает возможности ссылаться на подлинные документы и представлять их копии, что фактически лишает Общество возможности защищать свои права и законные интересы, как при рассмотрении результатов налоговой проверки, так и при обжаловании решения налогового органа по ее результатам.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о незаконности действий Инспекции, поэтому правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А03-4779/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.