Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А27-8234/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.03.2010 N 19 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2 854 963 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 940 842 руб., соответствующих ему пеней в сумме 161 311 руб. и налоговых санкций в размере 788 168 руб.; предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 070 руб.

Решением от 06.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих им пеней и налоговых санкций. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от требований в части пеней по НДФЛ в сумме 2 070 руб.

Постановлением от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в иной судебный состав. Инспекция считает, что арбитражными судами неправильно определен момент определения налоговой базы по НДС, а именно: день передачи Обществом Комитету по управлению Муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ по г. Кемерово) работ по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов основных средств, работ по строительству новых объектов основных средств. Арбитражными судами сделан неправильный вывод о том, что операции по передаче Обществом арендодателю вышеуказанных работ не являются объекта налогообложения по НДС. По эпизоду доначисления налога на прибыль арбитражными судами неправомерно приняты к рассмотрению документы, которые не были представлены Обществом в ходе налоговой проверки; сделан неправильный вывод о перерыве течения срока исковой давности; дебиторская задолженность Муниципального унитарного предприятия "Березовские электрические сети" является документально не подтвержденной и приобретение её Обществом экономически не обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. Представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" Инспекцией составлен акт от 05.02.2010 N 2 и вынесено решение от 11.03.2010 N 19. Согласно указанному решению Обществу доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 2 854 963 руб., НДС за 2008 год в сумме 3 940 842 руб., соответствующие им пени и пени по НДФЛ в сумме 2 070 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 570 993 руб., по НДС в размере 788 168 руб., по статье 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 1 651 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.05.2010 N 352 решение Инспекции от 11.03.2010 N 19 изменено в части отмены начисления суммы пени по НДС в размере 41 773 руб.

Основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 3 940 842 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о занижении налоговой базы по НДС за 2008 год на стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, переданных арендодателю в 2008 году, поскольку акты приемки формы КС-14 на работы по реконструкции арендованного муниципального имущества подписаны представителем арендодателя - Комитетом по управлению Муниципальным имуществом г. Кемерово в 2008 году, а также в этом налоговом периоде Обществом заявлены вычеты по НДС, предъявленному субподрядными организациями в составе стоимости выполненных подрядных работ по арендованным муниципальным объектам.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Арбитражными судами установлено, что ОАО "СКЭК" (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) заключили договор аренды от 07.03.2008, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество (в том числе здания и сооружения) для осуществления деятельности по электроснабжению города.

В силу пункта 1.4 договора от 07.03.2008 N 409 все улучшения передаваемого по договору муниципального имущества, как отделимые, так и неотделимые с согласия арендодателя, являются собственностью последнего. Иное может быть установлено дополнительным соглашением сторон. Согласием арендодателя на произведение арендатором улучшений является утверждение Программы работ по восстановлению, замене и пополнению муниципального имущества, переданного по договору аренды.

На основании пункта 2.2 договора от 07.03.2008 N 409 (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2008) арендная плата по договору устанавливается в виде улучшений арендованного имущества, указанных в приложении N 1 к договору на сумму 39 600 000 руб., включая необходимые затраты на проектно - изыскательские работы и работы по техническому надзору, проводимые арендатором в течение срока действия договора. Обязательство в этой части считается исполненным арендатором с момента предоставления Отчета об исполнении Программы, утвержденного Управлением жизнеобеспечения городского хозяйства, с приложением документов, подтверждающих понесенные арендатором затраты и технической документации.

В период действия указанного договора аренды ОАО "СКЭК" с согласия арендодателя и с привлечением подрядных организаций выполнены работы по реконструкции арендуемого муниципального имущества.

В ходе налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что моментом определения налоговой базы по операциям передачи Обществом арендодателю работ по реконструкции муниципального имущества: электросетей (высоковольтные линии) и электрооборудования (трансформаторных подстанций), - является дата составления актов приемки законченного строительством объекта, составленных Обществом по форме КС-14 с участием представителей субподрядных организаций и арендодателя - КУМИ г. Кемерово.

Стоимость работ по реконструкции арендованного муниципального имущества Обществом включена в налоговую базу по НДС в 2009 году исходя из момента определения налоговой базы - с даты представления Отчета об исполнении Программы по пополнению и улучшению арендованного муниципального имущества, утвержденного Управлением жизнеобеспечения городского хозяйства.

Арбитражные суды, исходя из условий договора аренды муниципального имущества N 409 от 07.03.2008, исследовав представленные в материалы дела акты по форме КС-14, Отчет об исполнении Программы по пополнению и улучшению арендованного муниципального имущества, сделали вывод о неправильном определении Инспекцией момента определения налоговой базы по НДС исходя из даты подписания актов по форме КС-14, поскольку фактически по указанным актам передача арендодателю - КУМИ по г. Кемерово, работ по реконструкции объектов муниципального имущества не производилась.

Указанные выводы арбитражных судов соответствуют обстоятельствам данного дела и представленным суду доказательствам. Доводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по НДС в 2008 году признаны судами не доказанными. В связи с чем является правомерным включение Обществом стоимости работ по реконструкции электросетей и электрооборудования в налоговую базу по НДС в 2009 году.

Доводы кассационной жалобы о том, что Отчет об исполнении программы по пополнению и улучшению арендованного муниципального имущества не является первичным бухгалтерским документом, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводы судов о моменте передаче Обществом работ по реконструкции муниципального имущества арендодателю сделаны исходя из обстоятельств данного дела, условий сделки по аренду муниципального имущества и фактических отношений Общества и арендодателя, сложившихся в ходе исполнения договора и передаче работ. По данному конкретному делу выводы судов о неправильном определении Инспекцией момента определения налоговой базы по НДС являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает правомерными доводы кассационной жалобы Инспекции о том, что судами сделан неправильный вывод о том, что спорные неотделимые улучшения, произведенные Обществом в период действия договоров аренды, не могли быть переданы КУМИ г. Кемерово в смысле статьи 39 НК РФ, в связи с чем их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения НДС.

Стоимость переданных Обществом арендодателю - КУМИ по г. Кемерово, работ по реконструкции арендованного муниципального имущества (электрических сетей и электрического оборудования) подлежит включению в налоговую базу по НДС в соответствующем налоговом периоде, что не оспаривается Обществом. Уточненная налоговая декларация по НДС за период 2009 года, с исключением из налоговой базы стоимости вышеуказанных работ, Обществом в налоговый орган не представлялась. В связи с чем вышеуказанные обстоятельства дела не привели к принятию судом неправильного решения по данному эпизоду.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, судебные акты по данному эпизоду отмене не подлежат.

Решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 854 963 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, мотивировано необоснованным завышением ОАО "СКЭК" в 2007 году внереализационных расходов на сумму экономически необоснованной и документально неподтвержденной дебиторской задолженности Муниципального унитарного предприятия "Березовские электрические сети" (далее по тексту - МУП "БЭС"), приобретенной по договору уступки права требования от 01.09.2003 N 80-119/566 у ОАО "Кузбассэнерго", а также тем, что срок исковой давности по данной задолженности истек в более ранний налоговый период.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам отнесены суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Для определения момента признания для целей налогообложения внереализационного расхода в виде безнадежных долгов следует руководствоваться положениями пункта 7 статьи 272 НК РФ. Исходя из указанной нормы, безнадежным долгом дебиторская задолженность становится именно в момент истечения срока исковой давности, и датой отнесения суммы убытка от безнадежного долга на внереализационные расходы будет дата истечения срока исковой давности.

Арбитражными судами установлено, что 13.11.2007 генеральным директором ОАО "СКЭК" издан приказ N 385 о проведении инвентаризации, согласно пункту 1.4 которого Обществу было необходимо

провести инвентаризацию расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками, прочими дебиторами-кредиторами по состоянию на 31.12.2007.

Данные проведенной инвентаризации отражены Обществом в актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2007 NN 1, 2, 3. При этом выявленную в результате инвентаризации дебиторскую задолженность МУП "БЭС" в размере 11 931 804,35 руб. Общество отразило в акте от 31.12.2007 N 2.

На основании приказа генерального директора ОАО "СКЭК" от 29.12.2007 N 455 о списании дебиторской и кредиторской задолженности Общество произвело списание задолженности МУП "БЭС", номер балансового счета 58/04, как безнадежной ко взысканию по причине истечения срока исковой давности.

Выявив необоснованное списание задолженности ранее составления актов инвентаризации, а также неверное указание номера балансового счета спорной задолженности, 31.12.2007 генеральным директором ОАО "СКЭК" издан приказ N 464 о списании дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе, задолженности МУП "БЭС", номер балансового счета 60/01, и отмене приказа от 29.12.2007 N 455.

Арбитражные суды пришли к правомерному вывод о том, что при списании дебиторской задолженности МУП "БЭС" Общество располагало достаточными документами, составленными в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета, подтверждающими наличие фактических оснований для списания задолженности.

Арбитражными судами установлено, что спорная дебиторская задолженность возникла у Общества на основании договора уступки права требования от 01.09.2003 N 80-119/566, заключенного с ОАО "Кузбассэнерго".

Согласно пункту 2.1 данного договора ОАО "Кузбассэнерго" в порядке уступки права требования передает ОАО "СКЭК" право требования задолженности с МУП "БЭС", образовавшейся по состоянию на 01.09.2003, по договору от 01.01.2000 N 34э в сумме 11 931 804,35 руб. за потребленную энергию.

В период течения срока исковой давности ОАО "СКЭК" в адрес должника направлено письмо от 16.04.2004 года с требованием погасить соответствующую задолженность. В ответ на данное письмо МУП "БЭС" направило письмо от 19.05.2005 исх. N 01/19.05.04, в котором признало наличие спорной задолженности, указав, что по состоянию на 01.05.2004 у МУП "БЭС" имеется задолженность перед ОАО "СКЭК" в размере 11 931 804,35 руб., образовавшаяся в рамках договора на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2000 N 34э в связи с переменой лиц в обязательстве на основании договора об уступке права требования от 01.09.2003 (уведомление ОАО "Кузбассэнерго" от 16.09.2003 N 80-119/2003-915).

Названным письмо МУП "БЭС" также известило ОАО "СКЭК" о том, что основным должником предприятия за отпущенную электроэнергию является МУП "К и ТС", в случае исполнения которым обязательств по договору в полном объеме, МУП "БЭС" незамедлительно произведет погашение задолженности перед ОАО "СКЭК". Варианты погашения задолженности в настоящее время вырабатываются собственником указанного предприятия, иного имущества, достаточного для погашения принадлежащего ОАО "СКЭК" права требования у МУП "БЭС" нет. Также в период течения указанного срока между ОАО "СКЭК" и МУП "БЭС" составлен акт сверки по состоянию на 31.12.2004.

Арбитражные суды правомерно признали, что течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и пришли к выводу, что в рассматриваемом случае указанные выше действия должника свидетельствуют о признании им долга.

Арбитражные суды пришли к выводу о том, что ОАО "СКЭК" правомерно списало безнадежную дебиторскую задолженность МУП "БЭС" во внереализационные расходы 2007 года.

Доводы кассационной жалобы о наличии письменных показаний В.С.М. и С.Л.Н., допрошенных в качестве свидетелей в ходе налоговой проверки, и отрицающих подписание писем МУП "БЭС" о признании задолженности, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку экспертиза подписей вышеуказанных лиц налоговым органом в ходе налоговой проверки не проводилась. Показания В.С.М. и С.Л.Н. не являются достаточными доказательствами для установления факта подписания писем МУП "БЭС" о признании задолженности неуполномоченными лицами. Инспекция не представляла суду доказательств списания задолженности Обществом в более ранний налоговый период.

Арбитражным судом исследованы доводы Инспекции об отсутствии документального подтверждения задолженности МУП "БЭС" - счетов-фактур, накладных, актов приема-передачи электроэнергии, а также представленные Обществом доказательства, акт сверки, платежные требования, письма об отзыве платежных требований, счета-фактуры.

Исследовав указанные доказательств, судами сделан обоснованный вывод о наличии документального подтверждения задолженности МУП "БЭС", права требования по которой было передано Обществу.

Арбитражными судами исследован довод Инспекции об отсутствии экономической обоснованности заключенного Обществом договора уступки права требования. Приобретение права требования связано с производственной деятельностью Общества, имелась возможность реального взыскания задолженности МУП "БЭС", в связи с чем арбитражными судами признано наличие экономической обоснованности в действиях Общества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и установленных судом обстоятельств, оснований для которых в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 06.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8234/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.