Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 г. по делу N 8Г-21442/2024[88-23051/2024]

 

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-954/2024 по иску Нечепуренко Ольги Игоревны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя ответчика акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Матулян Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нечепуренко О.И. обратилась с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2022 г. в размере 151 777, 29 руб, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1 января 2023 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 36 006, 63 руб, региональной компенсационной надбавки в размере 8 035, 06 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состоит с АО "ФПК" в трудовых отношениях в качестве проводника пассажирских вагонов. В процессе трудовой деятельности она осуществляла свои трудовые обязанности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), а также в условиях ненормированного рабочего дня, при которых оплата должна производиться в повышенном размере. За период с января по декабрь 2022 г. работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, нарушены личные неимущественные права Нечепуренко О.И.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2024 г. исковые требования Нечепуренко О.И. удовлетворены частично. Взыскана с АО "ФПК" в пользу Нечепуренко О.И. задолженность по заработной плате в размере 151 777, 29 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 36 006, 63 руб, региональная компенсационная надбавка в размере 8 035, 06 руб, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Взыскана с АО "ФПК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 416, 38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2024 г. изменено в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с АО "ФПК" в пользу Нечепуренко О.И, государственной пошлины в доход бюджета. Взыскана с АО "ФПК" в пользу Нечепуренко О.И. задолженность по заработной плате в размере 150 056, 45 руб, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 30 187, 31 руб, с удержанием при выплате налога на доходы физического лица. Взыскана с АО "ФПК" в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 265, 58 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ФПК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО "ФПК" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца в пользу АО "ФПК" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. за каждую судебную инстанцию.

Истец Нечепуренко О.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалобы подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Как установлено судами, 10 августа 2010 г. между ОАО "ФКП" и Нечепуренко О.И. заключен трудовой договор N 1623 (далее - трудовой договор), действие которого в настоящее время продолжается. В договор вносились изменения и дополнения в письменной форме, путем заключения дополнительных соглашений.

По соглашению сторон истцу установлены: трудовая функция - проводник пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы Вагонный участок Екатеринбург; режим работы; оплата труда - должностной оклад, с последующей индексаций в соответствие с коллективным договором; доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; районный коэффициент (15%); надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях; иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными документами АО "ФПК"; премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами ОАО "ФПК" (пункт 16 раздела 5).

Дополнительным соглашением от 5 апреля 2022 г. к трудовому договору от 10 августа 2010 г. N 1623 Нечепуренко О.И. с 5 апреля 2022 г. установлена персональная надбавка за владение "Паспортом качества" в размере 100% к должностному окладу (месячной тарифной ставке), которая действовала в 2022 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО "ФПК" их структурных подразделений от 12 октября 2017 г. N 961р для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Согласно представленного ответчиком расчета в 2022 г. по календарю шестидневной рабочей недели 1973 рабочих часов, количество сверхурочных рабочих часов для оплаты составило - 451, 75: работник отсутствовал в течение года (очередной отпуск, больничный лист) 315 рабочих часов, норма рабочих часов для работника с учетом часов неявок составила 1658 часов (1973 - 315), фактически отработаны часы по табелю учета рабочего времени - 2 474, 87 (в том числе в особом режиме), количество сверхурочных рабочих часов для оплаты составило 451, 75 часов (2 474, 87 - 1658 - 53, 48 (праздничные часы оплаченные в двойном размере) - 311, 64 (работа в особом режиме).

По итогам работы Нечепуренко О.И. произведены: оплата тарифа - 451, 75 ч. х 114, 26 = 51 616, 95 руб, вознаграждение за обладание паспортом качества - 51 616, 95 руб, доплата в декабре 2022 г. (в размере 1, 5 ставки) за 451, 75 ч. - 25 808, 48 руб.

Общая сумма оплаты сверхурочных рабочих часов за 2022 г, с учетом вознаграждения и районного коэффициента составила: (51 616, 95 руб. + 51 616, 95 руб. + 25 808, 48 руб.) х 1, 15 = 148 398, 74 руб.

В соответствии с пунктом 51 приказа Минтранса России от 11 октября 2021 г. N 339 в период массовых пассажирских перевозок работодателем для работников бригад пассажирских поездов на период с мая по сентябрь может устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников предоставляется в размере не менее половины полагающегося по расчету времени. Неиспользованное время междусменного отдыха должно быть компенсировано предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 1 мая следующего календарного года.

В соответствии с пунктом 3.2.9 Коллективного договора, в случае, если неиспользованное время междусменного отдыха не предоставлено работникам до 1 мая следующего календарного года полностью, то соответствующее количество отработанных в период действия особого режима времени отдыха часов оплачивается как сверхурочная работа в соответствии с локальными нормативными актами компании.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 151 777, 29 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 36 006, 63 руб, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8, 16, 91, 99, 135, 152, 236, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применяемая ответчиком методика расчета оплаты за сверхурочную работу, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", предусматривающая, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода, в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, не соответствует требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании региональной компенсационной надбавки, суд первой инстанции, установив, что на основании пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО "ФПК", утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 г. N 961р, производилось начисление региональной надбавки в размере 8, 7 % на тарифную ставку за норму часов по производственному календарю, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца региональной компенсационной надбавки в размере 8 035, 06 руб.

Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Нечепуренко О.И. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о методике расчета оплаты за сверхурочную работу и их правовым обоснованием. При этом, установив, что расчет суда первой инстанции сделан с арифметическими ошибками, суд апелляционной инстанции привел в апелляционном определении собственный расчет присужденных истцу сумм, изменил решение суда в соответствующей части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

В соответствии с положениями статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период до 1 сентября 2022 г. действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 44, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 г. N 44), а с 1 сентября 2022 г. действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 г. N 339, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 г. N 339).

Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 г. N 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены проводники пассажирских вагонов, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

В спорный период в АО "ФПК" действовало Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО "Федеральная пассажирская компания", утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 г. N 961р, с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 г. N 1199р, В соответствии с пунктом 4.3 данного Положения сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, умноженному на 2. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты труда может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с дополнительным соглашением N 49/2022 от 20 января 2022 г. к трудовому договору от 10 августа 2010 г. N 1623, заключенного между истцом и ответчиком, Нечепуренкко О.И. установлена шестидневная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени, график работы ZFPD1.40 (л.д. 47).

Разрешая спор, суды исходили из того, что применяемая в АО "ФПК" методика расчета заработной платы не соответствует требованиям действующего законодательства и ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы основаны на неверном применении норм материального права.

Положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), исключая два часа.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

Локальный акт ответчика, в котором регламентирован порядок оплаты сверхурочной работы работников с суммированным учетом рабочего времени, работающих в режиме шестидневной рабочей недели, разработан на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 100), которые были приняты на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. N 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 415.

Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. N АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N АПЛ12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

Также в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г, разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. N 162/12-55. Рекомендации (пункты 1.1 и 1.2) предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 марта 2013 г. N 195, и действующим в настоящее время приказом от 27 июня 2024 г. N 539 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей", а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 г. N 103.

В отличие от вышеприведенной методике расчета заработной платы за сверхурочную работу (в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы), в пункте 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО "Федеральная пассажирская компания", утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 г. N 961р, указано, что в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, умноженному на 2, остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

При таких условиях расчета оплаты сверхурочной работы трудовые права работников АО "ФПК" не могут быть признаны нарушенными, если они фактически работают по календарю шестидневной рабочей недели. В иных случаях расчет средней переработки за смену следует производить применительно к конкретным рабочим учетного периода работника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о порядке расчета заработной платы истца за сверхурочную работу за первые два часа переработки в полуторном размере, за остальные - в двойном размере, без установления средней переработки, приходящейся на каждый рабочий день истца в учетном периоде.

На основании изложенного решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2024 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Поскольку вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается, так как согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение указанный вопрос разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи