Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2006 г. N А65-25039/05-сг4-26 Кассационная жалоба по делу о несостоятельности (банкротстве) оставлена без удовлетворения, поскольку определение о возобновлении производства по делу обжалованию не подлежит. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законодательством, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако определение кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и основания для его отмены отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 августа 2006 г. N А65-25039/05-сг4-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 19 июля 2007 г., от 15 января 2008 г., 29 апреля, 27 октября 2009 г. N А65-25039/05, от 20 декабря, 17 мая 2006 г., 23 января 2007 г. N А65-25039/2005-СГ4-26 и Определение 19 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Татагролизинг", г.Казань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 по делу N А65-25039/05-сг4-26,

по требованию открытого акционерного общества "Росагроснаб", г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб", Высокогорский район Республики Татарстан, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб", Высокогорский район Республики Татарстан,

установил:

Решением от 17 апреля 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан признал открытое акционерное общество "Татарстанагропромснаб" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Определением от 28 апреля 2006 года приостановлено производство по требованию открытого акционерного общества "Росагроснаб", г.Москва, к должнику о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А65-2281/06-сг3-13, А65-2280/06-сг3-15, А65-2275/06-сг3-15, А65-2281/06-сг3-13, А65-2282/06-сг3-13, А65-2277/06-сг3-13, А65-2284/06-сг3-13, А65-2276/06-сг3-12.

Определением от 19 июня 2006 года производство по делу возобновлено по заявлению открытого акционерного общества "Росагроснаб" и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Открытое акционерное общество "Татагролизинг" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа и просило отменить определение суда от 19 июня 2006 года о возобновлении производства по делу, как не соответствующее требованиям части 3 статьи 145, статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 августа 2006 года кассационная жалоба "Татагролизинг" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащая обжалованию в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением открытое акционерное общество "Татагролизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2006 года о возвращении кассационной жалобы отменить, возбудить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Татагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2006 года о возобновлении производства по делу, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2006 года о возобновлении производства по требованию открытого акционерного общества "Росагроснаб" к открытому акционерному обществу "Татарстанагропромснаб" отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого определения судом кассационной инстанции не учтены нормы статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющей право обжалования указанного определения с учетом особенностей обжалования судебных актов, установленных частью 5 статьи 60, статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Проверив законность обжалуемого определения суда в соответствии с требованиями статей 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возобновлении производства по делу обжалованию не подлежит.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2006 года о возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и основания для его отмены отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) является необоснованной, поскольку в статьях 60, 61 указанного закона предусмотрен порядок обжалования определений, не предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, но принимаемых в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 по делу N А65-25039/05-сг4-26 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.