Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2009 г. N А55-1433/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представленные заявителем в дело авансовые отчеты не могут являться надлежащими доказательствами расходования рассматриваемых денежных сумм в соответствии с целевым назначением, так как приложенные к ним чеки не содержат сведений о том, какие именно хозяйственные расходы при этом оплачены, какие товарно-материальные ценности приобретены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 сентября 2009 г. N А55-1433/2009
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний АНК",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А55-1433/2009,

по заявлению ЗАО "Группа компаний АНК", г. Сызрань, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань о признании недействительным решения от 29.10.2008 N 12-124,

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний АНК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области) от 29.10.2008 N 12-124 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 29.10.2008 N 12-124 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 3927673 руб., заявителю начислены пени в сумме 4555775,05 руб. и налоги в сумме 18172590 руб.

Заявитель оспаривает решение в части доначисления ему как налоговому агенту суммы НДФЛ в размере 1162074 руб., ЕСН и страховых взносов в размере 153900 руб., считая, что полученные физическими лицами - Якобсон Н.В. и Кирюхиной И.В. денежные средства были переданы директору предприятия Мартынову В.А., что подтверждается расписками. Полученные суммы так же не могут являться доходом Мартынова В.А., поскольку были получены подотчет и использованы на осуществление расчетов с поставщиками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу статьи 226 НК РФ налоговыми агентами признаются Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также но авторским договорам.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 его Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховых взносов и базой начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ

Налоговой проверкой установлено, что с расчетного счета заявителя физическими лицами Якобсон Н.В. и Кирюхиной И.В., на основании чеков были получены денежные средства в сумме 8939018 руб. на хозяйственные расходы. Данный факт подтвержден представленной выпиской банка - ФАК СБ РФ (ОАО) Сызранское отделение N 113 за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, копиями чеков. По существу данный факт не оспаривается заявителем.

Доказательств того, что Якобсон Н.В. и Кирюхина И.В. являлись в 2006 г., 2007 г. работниками заявителя суду не представлено.

В соответствии с порядком введения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.

При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка.

Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Указанный Порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации.

Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55.

К указанному отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), указанные на оборотной стороне формы N АО-1.

Таким образом, в случае, если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют, либо оформлены с нарушением требований законодательства, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы квалифицируются, как доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Якобсон Н.В. и Кирюхина И.В. в установленном порядке отчитались об использовании полученным ими денежных средств предприятия, представив соответствующие авансовые отчеты, документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств на цели хозяйственной деятельности организации, заявителем не представлено.

Денежные средства в кассу заявителя Якобсон Н.В. и Кирюхиной И.В. не возвращались.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основе которых ведется бухгалтерский учет. Прием наличных денег, поступивших от физических лиц в кассу предприятия, производится по приходным кассовым ордерам (форма N КО-1), утвержденным Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 и обязательным к применению всеми предприятиями согласно статьи 9 названного выше Закона.

Ссылка заявителя на расписки директора ЗАО "Группа компаний АНК" Мартынова В.А. как на доказательство получения денежных средств от рассматриваемых физических лиц противоречит приведенным выше нормам и не может служить доказательством обоснованности доводов заявителя, поскольку не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимыми доказательствами в данном случае могут быть только приходные кассовые ордера, подтверждающие поступление денежных средств в кассу заявителя от граждан Якобсон Н.В. и Кирюхиной И.В., таких доказательств заявитель не представил.

Денежные средства, полученные физическими лицам на хозяйственные расходы и невозвращенные в установленный срок в отчетном периоде, признаются выплатами в пользу физических лиц и включаются в налоговую базу при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Представленные заявителем в дело авансовые отчеты Мартынова В.А. не могут являться надлежащими доказательствами расходования рассматриваемых денежных сумм в соответствии с целевым назначением, поскольку приложенные к ним чеки ККМ ОАО "Симбирск-строй" не содержат сведений о том, какие именно хозяйственные расходы при этом оплачены, какие товарно-материальные ценности приобретены. Проверкой установлено, что ОАО "Симбирск-Строй" не поставлял товарно-материальные ценности, заявителю и поэтому поставщику заявитель налоговые вычеты по НДС не заявлял. Суммы по данным авансовым отчетам составляют 1090416,23 руб., что существенно отличается от полученных из банка сумм в размере 8939018 руб.

Представленные копии счетов-фактур и соответствующих квитанций к приходным кассовым ордерам также не подтверждают факта их оплаты Мартыновым В.А., Якобсон Н.В. или Кирюхиной И.В., поскольку соответствующие авансовые отчеты по этим документам в материалы дела не представлены.

Суды полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, оценили их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 170 и 271 Кодекса отразили результаты оценки в судебных актах, которые отвечают требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежат отмене или изменению.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А55-1433/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2009 г. N А55-1433/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании