Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А65-17164/2009 Налоговым органом не нарушена форма решения о привлечении к налоговой ответственности, описание конкретных налоговых правонарушений с указанием нарушенных статей также приведено, следовательно, доводы налогоплательщика по указанному пункту не обоснованы. Исходя из изложенного, решение инспекции правомерно признанно недействительным в части доначисления НДС, налога на доходы физических лиц и ЕСН, пеней и налоговых санкций, начисленных на данные суммы налогов. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А65-17164/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А65-17164/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй", г. Казань,

установил:

индивидуальный предприниматель Чибишева Адиля Рашидовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2009 N 18-0-09/4-р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 18.03.2009 N 18-0-09/4-р в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15276 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 335712 руб. и единого социального налога в сумме 51648 руб., пеней и налоговых санкций, начисленных на данные суммы налогов, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявления отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.04.2007 по 31.12.2007.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.01.2009 N 18-0-09/1-а.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, заявитель в нарушение подпункта 11 пункта 5, пункта 2 статьи 169 Кодекса, пункта 2 статьи 172 Кодекса включил в состав налоговых вычетов за декабрь 2007 года сумму налога на добавленную стоимость в размере 2471186 руб. 44 коп. по приобретенному недвижимому имуществу "гостиница и земельный участок г. Альметьевск" по счету-фактуре от 04.10.2007 N 171 без выделения отдельной строкой стоимости гостиницы и суммы налога на добавленную стоимость и стоимости земельного участка. Кроме того, расчет за недвижимое имущество производился векселями, а заявитель в нарушение пункта 4 статьи 168 Кодекса не оплатил "входной" налог на добавленную стоимость продавцу денежными средствами.

В 2007 году заявителем неправомерно отражена в книге покупок и включена в состав налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость в размере 16933 руб. 59 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "АЗС-карт" по приобретению горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) по дефектным путевым листам или путевым листам, не позволяющим обосновать производственный характер поездки.

Кроме того, в нарушение статьи 221 Кодекса, пункта 15.17 порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина России N 86н и Министерством по налогам и сборам России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, предпринимателем включены в состав расходов все перечисления по расчетному счету в 2007 году в адрес поставщиков независимо от факта списания материальных ресурсов в производство и получения дохода от реализации окон, на производство которых были израсходованы эти материалы, что привело к завышению материальных расходов на сумму 7394885 руб. и не уплате налога на доходы физических лиц в сумме 943795 руб., единого социального налога в сумме 145199 руб.

Предприниматель также в 2007 году в нарушение подпункта 5 пункта 1, пункта 10 статьи 208, пункта 1 статьи 209 Кодекса не включила в состав доходов доход в сумме 2582400 руб. в виде имущественного права требования по предварительному договору о заключении договора купли-продажи квартиры N 28 от 04.06.2007, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц в сумме 335712 руб. и единого социального налога в сумме 51648 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 388 Кодекса предприниматель не исчислила и не уплатила земельный налог за период с 02.11.2007 по 31.12.2007 в размере 50419 руб. за земельный участок под гостиничным комплексом, принадлежащий ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА N 473934 от 02.11.2007). Налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год в соответствии с пунктом 1 статьи 398 Кодекса в налоговый орган не представлена.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, объяснений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 18.03.2009 N 18-0-09/4-р, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 255901 руб. 60 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 39369 руб. 42 коп. за неуплату единого социального налога, в виде штрафа в размере 495381 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 40335 руб. 20 коп.

Заявителю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1279508 руб., единый социальный налог в сумме 196847 руб. 08 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 2486462 руб., земельный налог в сумме 50419 руб. и пени в общей сумме 548295 руб. 51 коп.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя принято решение от 13.05.2009 N 327 об оставлении решения инспекции от 18.03.2009 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратилась в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебными инстанциями установлено, что 04.10.2007 между предпринимателем (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: девятиэтажное здание гостиницы "Альметьевск", общей площадью 6460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) квадратных метров, инв. N 2\5900, кадастровый N 16:45:01 01 17:0052:0015; земельный участок категории: земли поселений, назначение: гостиничный комплекс, кадастровый N 16:45:01 01 17:0052, общей площадью 6001 (шесть тысяч один) квадратный метр, на котором располагается здание, по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Ленина, здание 94, вместе именуемые "недвижимость".

Цена вышеуказанной недвижимости, состоящей из гостиницы и земельного участка, согласно пункту 2 договора, составляет 35200000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 5369491 руб. 53 коп. Недвижимое имущество передано предпринимателю согласно передаточному акту от 04.10.2007б/н.

02.11.2007 на Чибишеву А.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан зарегистрированы: 9-ти этажное здание гостиницы "Альметьевск" (свидетельство серии 16-АА N 473935); земельный участок (свидетельство серии 16-АА N 473934), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94. ООО "Фирма "Свей", ИНН 1654033479, предпринимателю выставлена счет-фактура от 04.10.2007 N 171 на сумму 35200000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 5369491 руб. 53 коп.

В счет оплаты за приобретенное недвижимое имущество предприниматель передала обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" простые векселя на сумму 30100000 руб., в том числе векселя общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" на сумму 21400000 руб. по акту приема-передачи от 04.10.2007 б/н; векселя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тамерлан" на сумму 8700000 руб. по передаточному акту от 04.10.2007 б/н.

Вышеперечисленные векселя были в свою очередь получены предпринимателем (заемщик) по договорам вексельных займов от 01.10.2007 б/н и от 03.09.2007 б/н, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тамерлан" (Займодавец) соответственно.

Факт погашения договора вексельного займа в 2007 году на сумму 21344800 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 по делу N А65-3200/2009-СА1-7, вступившим в законную силу, при рассмотрении заявления предпринимателя к инспекции о признании недействительным решения от 12.11.2008 N 02-02-10/1842 по камеральной налоговой проверке по налогу по доходам физических лиц за 2007 год.

Довод налогового органа относительно того, что письмо предпринимателя от 29.12.2007 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" и письмо общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" от 30.12.2007 в адрес предпринимателя, письмо общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" от 08.10.2007 N 798/1 в адрес заявителя по письму предпринимателя, по которым договоры инвестирования от 28.12.2007 N 19/1, 16/25, 38/25, 23/25 расторгнуты, а перечисленные денежные средства в размере 21344800 руб. считаются оплатой полученных векселей по договору займа от 01.10.2007, составлены не в 2007 году, правомерно отклонен судами, поскольку оригиналы писем не были представлены заявителем и третьими лицами, в связи с чем в проведении экспертизы документов отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 по делу N А65-3200/2009-СА1-7 установлено, что заявитель понес реальные расходы в виде передачи полученных по договорам займа векселей общей стоимостью 30100000 рублей. Данные расходы экономически обоснованны, поскольку именно векселями был оплачен объект недвижимости по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вывод налогового органа о необходимости отдельного платежного поручения на перечисление налога на добавленную стоимость продавцу при расчетах векселями для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не соответствует положениям статьи 172 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса (который действовал в 2007 году) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

Как следует из пункта 2 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

То есть, нормы главы 21 Кодекса в 2007 году не предусматривали, что налогоплательщик, не исполнивший абзац 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса, лишается права на налоговые вычеты, а предприятие, соблюдавшее требования статей 171 и 172 Кодекса, имело право на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В данном случае не все условия для применения вычета соблюдены заявителем.

Так, по договору купли-продажи обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", ИНН 1654033479, предпринимателю выставлена счет-фактура от 04.10.2007 N 171 на сумму 35200000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 5369491 руб. 53 коп., в котором в графе 1 "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" наименование товара в виде гостиницы и земельного участка в г. Альметьевске указаны одной строкой стоимостью 29830508 руб. 47 коп. без налога на добавленную стоимость (графа 5 счета-фактуры) и стоимостью 35200000 руб. с учетом налога (строка 9 счета-фактуры), сумма налога на добавленную стоимость в размере 5369491 руб. 53 коп. в соответствующей графе 8 счета-фактуры также указана одной суммой в целом по гостинице и земельному участку как по одному виду товара, что противоречит порядку предъявления сумм налога на добавленную стоимость покупателю, изложенному пунктом 2 статьи 168 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу подпункта 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должна быть указана сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок. Подпунктами 5, 7, 8, 10, 12 пункта 5 статьи 169 Кодекса также предусмотрено отражение в счете-фактуре наименования товаров, стоимости всего количества поставляемых товаров с учетом суммы налога, налоговой ставки, цены за единицу без налога, стоимость товара без налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению.

В нарушение вышеуказанных норм статьи 169 Кодекса, счет-фактура не содержит указание на стоимость и размер подлежащего уплате налога каждого проданного объекта.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Кодекса операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Как установлено судебными инстанциями, в связи с невозможностью определения сумм налога на добавленную стоимость отдельно по земельному участку и по гостинице, предпринимателем самостоятельно применен расчетный метод (в книге покупок за декабрь 2007 года счет-фактура от 04.10.2007 N 171 отражен на сумму 16200000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 2471186 руб. 44 коп.), что также противоречит нормам статей 168, 172 Кодекса.

Ссылка налогоплательщика на факт аннулирования счета-фактуры от 04.10.2007 N 171 и выставления нового счета-фактуры от 08.10.2007 N 171/у, согласно которой стоимость гостиницы составляет 23627966 руб. без налога на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость составляет 4253033 руб. 90 коп., стоимость земельного участка составляет 7319000 руб., судом правомерно не принята.

Сделка по купле-продаже недвижимого имущества предпринимателем отражена в книге покупок в декабре 2007 года (счет-фактура от 04.10.2007 N 171 в сумме 16200000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2471186 руб. 44 коп.). В журнале полученных счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2007 года счет-фактура от 08.10.2007 N 171/у отсутствует.

На требование налогового органа (от 24.07.2008 исх. N 02-17/25355) общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" также представила счет-фактуру от 04.10.2007 N 171 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 5369491 руб. 53 коп., т.е. с общей стоимости реализованных объектов недвижимости (гостиничный комплекс и земельный участок), которая и была отражена в книге продаж общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" за октябрь 2007 года и соответствующей налоговой декларации.

При этом по данным ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" до настоящего времени не представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса.

Тогда как согласно порядку исправления ошибок в ранее выставленных счетах-фактурах и заявление налоговых вычетов по ним, предусмотренного "Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), в случае, если продавец товаров (работ, услуг) допустил ошибки или указал неверные сведения в выставленном им счете-фактуре, то он вправе в данный счет-фактуру внести исправления в порядке, установленном пунктом 29 Правил.

Согласно указанному пункту, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Налогоплательщик не теряет права на налоговый вычет по исправленному счету-фактуре, однако заявить вычеты налогоплательщик-покупатель вправе путем представления в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, в котором были внесены изменения в счет-фактуру.

Во исполнение данной нормы заявитель представил уточненные декларации в налоговый орган за ноябрь и декабрь 2007 года.

Таким образом, как правильно отмечено судебными инстанциями, налогоплательщик подтвердила вывод налогового органа о неправомерности предъявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года по счету-фактуре от 04.10.2007 N 171.

По мнению заявителя, непринятие налоговым органом данных уточненных налоговых деклараций, представленных до вынесения решения, повлекло повторное доначисление налога на добавленную стоимость.

Однако, как следует из материалов дела, заявителем 17.03.2009 (за день до вынесения решения по выездной налоговой проверке) были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2007 года. Согласно декларации за ноябрь 2007 года сумма налога заявлена к возмещению в размере 4122805 руб., согласно декларации за декабрь 2007 года сумма налога, исчисленная к уплате, составила 4849267 руб.

Вышеуказанные уточненные налоговые декларации были представлены после окончания выездной налоговой проверки, справка об окончании проверки получена предпринимателем 17.12.2008.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, переплата по налогу, возникшая в результате представления налоговой декларации, заявленной к возмещению из бюджета, не может считаться подтвержденной без проведения камеральной налоговой проверки, срок проведения которой 3 месяца.

Кроме того, решением инспекции от 04.08.2009 отказано предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4122805 руб. по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года.

При таких обстоятельствах, суды правильно указали, что доводы сторон относительно расчета стоимости объектов, указанных в уточненном счете-фактуре, представленном при подаче уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период, могут быть оценены только при рассмотрении вопроса о камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации.

Вывод налогового органа о нарушении заявителем пункта 2 статьи 172 Кодекса, неправомерном включении в состав налоговых вычетов за декабрь 2007 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 2471186 руб. 44 коп., является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налоговый орган, не принимая налоговый вычет по счетам-фактурам, связанным с приобретением ГСМ, указал на недостатки в оформлении путевых листов, а именно: в путевых листах, представленных предпринимателем, пункты назначения по маршрутам следования не позволяют обосновать производственный характер поездки. На обратной стороне путевого листа не указаны конкретные пункты назначения, а сделаны записи: "по городу".

Между тем, запись "по городу" в путевом листе не несет информации о конкретном месте следования и не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях, следовательно, такие путевые листы не могут подтвердить производственный характер расходов организации.

Таким образом, путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о месте следования автомобиля, не подтверждает осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение ГСМ.

Кроме того, в путевых листах от 11.09.2007-22.09.2007, 24.09.2007-30.09.2007, 01.10.2007-15.10.2007, 20.10.2007-28.10.2007, 01.11.2007-03.11.2007, 22.11.2007-29.11.2007, 12.12.2007-16.12.2007, 22.12.2007-24.12.2007 на автомобиль марки ВАЗ 11183 указан водитель Хусаинов Д.М., а в ведомостях начисления заработной платы данный сотрудник не значится, следовательно, поездки, осуществляемые Хусаиновым Д.М., нельзя отнести к производственным.

В путевых листах от 17.06.2007, 16.07.2007-21.07.2007, 23.07.2007-31.07.2007, 01.08.2007-04.08.2007, 06.08.2007-25.08.2007, 27.08.2007-29.08.2007, 31.08.2007 на автомобиль марки ГАЗ 330232 указан водитель Фаткуллин Р.Э. Данное лицо в ведомостях начисления заработной платы также не значится.

В путевых листах от 14.12.2007, 15.12.2007 на автомобиль Хендай Акцент водитель транспортного средства не указан. Невозможно установить, кто управлял транспортным средством, в каких целях осуществлялась поездка.

Однако нормы статей 171, 172 Кодекса не связывают право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с наличием подтверждающих документов по сделке, в том числе путевых листов. Неточности и неполнота сведений, отраженных в путевых листах, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Налогоплательщиком представлены все счета-фактуры на приобретение ГСМ на общую сумму НДС 16934 руб., нарушений статьи 169 Кодекса налоговым органом не установлено.

Таким образом, налоговый вычет в сумме 16934 руб. применен заявителем правомерно, соответственно оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15276 руб. (налог на добавленную стоимость в сумме 1658 руб. заявлен к возмещению в августе 2007 года в завышенной сумме) у налогового органа не было. Пени и налоговые санкции начислены на данную сумму налога также неправомерно.

Правомерны доводы налогового органа в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 50419 руб. и привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 7 статьи 396 Кодекса в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом, если возникновение (прекращение) права собственности на земельный участок произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 393 Кодекса, в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Согласно пункту 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки на земельный налог устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 3 Решения Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 "О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" определена налоговая ставка в отношении прочих земельных участков в размере 1,5%.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, земельный участок категории: земли поселений, назначение: гостиничный комплекс, кадастровый N 16:45:01 01 17:0052, общей площадью 6001 (шесть тысяч один) квадратный метр, на котором располагается здание, по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, здание 94, вместе именуемые "недвижимость" был приобретен в собственность предпринимателем на основании договора купли-продажи от 04.10.2007, при этом на земельном участке расположена гостиница и его назначение - гостиничный комплекс. Указанный договор купли-продажи был заключен со стороны Чибишевой А.Р. в качестве индивидуального предпринимателя, последствия данной сделки нашли свое отражение в отчетности индивидуального предпринимателя.

02.11.2007 на Чибишеву А.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ зарегистрированы: 9-ти этажное здание гостиницы "Альметьевск" (свидетельство серии 16-АА N 473935); земельный участок (свидетельство серии 16-АА N 473934), расположенные по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94.

В последствии указанный земельный участок был реализован предпринимателем согласно договору купли-продажи от 14.12.2007 N 460/07 ООО "Траст-лизинг", заключенному также от имени предпринимателя.

Следовательно, довод налогоплательщика о необоснованности начисления земельного налога в связи с недоказанностью использования земельного участка в предпринимательских целях не соответствует фактическим обстоятельствам дела: земельный участок в виде гостиничного комплекса приобретен предпринимателем в 2007 году, как указывалось выше, данная сделка нашла свое отражение в отчетности индивидуального предпринимателя, в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.11.2007 указано назначение использования не в личных целях, а гостиничный комплекс, имущество в последствие реализованного заявителем, как предпринимателем. Кроме того, при рассмотрении вопроса о применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость заявитель не ссылался на то, что гостиничный комплекс вместе с земельным участком приобретен в личных целях, и применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, руководствуясь нормами пунктом 7 статьи 396, статьей 393, пунктом 1 статьи 394 Кодекса, пунктом 3 Решения Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2006 N 43 "О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" и ответом из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (от 22.01.2009 вх. N 00487дсп) о кадастровой стоимости земельного участка в 2007 году, правомерно рассчитал сумму налога, подлежащую уплате заявителем за период со 02.11.2007 по 31.12.2007, и доначислил земельный налог в сумме 50419 руб. Соответственно, пени, в порядке статьи 75 Кодекса также начислены обоснованно.

Представление налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту нахождения земельного участка по истечении налогового периода индивидуальными предпринимателями, использующими принадлежащие им на праве собственности в предпринимательской деятельности, предусмотрено пунктом 1 статьи 398 Кодекса. Срок представления налоговой декларации - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Кодекса).

Судами установлено, что в нарушение пунктов 1, 3 статьи 398 Кодекса предпринимателем не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, по сроку представления не позднее 01.02.2008, что является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за непредставление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Факт непредставления налоговой декларации налогоплательщиком не опровергнут.

Ответчиком правомерно применена ответственность за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 40335 руб. 20 коп.

По пунктам 1.2 и 1.4 решения налогоплательщик полагает, что налоговым органом неправомерно не приняты в составе расходов суммы по сырью и материалам (также далее материалов, ТМЦ), налоговый орган же считает, что заявитель в нарушение действующего законодательства включил в состав расходов стоимость списанных в производство, но неоплаченных материалов, а также стоимость материалов в связи с отсутствием реализации в проверяемом налоговом периоде готовой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков ЕСН, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 и пункта 1 статьи 221 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что также следует из нормы пункта 1 статьи 223 Кодекса.

При этом особенности предоставления профессионального вычета (т.е. расходов) прямо установлены статьей 221 Кодекса. Главы 23 "Налог на доходы физических лиц". В частности, названной статьей установлено, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов.

Таким образом, порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, включаемых в состав профессиональных вычетов, предусмотрен Главой 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц".

При этом согласно пункту 4 вышеуказанного порядка учет доходов и расходов ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. То есть, в целях определения расходов, включаемых в состав профессиональных вычетов, учитывается только те операции, по которым получен доход в налоговом периоде.

Те же расходы по материальным ресурсам, которые использованы на изготовление продукции, но не реализованы в налоговом периоде, учитываются при получении доходов в последующем налоговом периоде (подпункт 2 пункт 15 Порядка учета доходов и расходов).

Таким образом, выводы заявителя о неправильном применении кассового метода при определении расходов от предпринимательской деятельности, несостоятельны, поскольку основаны на положениях только Главы 25 Кодекса "Налог на прибыль" без учета особенностей, предусмотренных Главой 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц", применяемых при налогообложении индивидуальных предпринимателей.

Согласно данных реестра расходов за 2007 год, представленным предпринимателем в ходе проверки, в состав затрат включены материальные расходы в размере 43397899 руб., что соответствует данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. В числе материальных расходов стоимость сырья, материалов для использования при производстве окон, согласно реестру расходов за 2007 год, составила 17680242 руб.

В соответствии с пунктом 9 данного Порядка при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту) должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Порядка к материальным расходам индивидуального предпринимателя относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в предпринимательской деятельности при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) и образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для обеспечения технологического процесса, для упаковки и иной подготовки изготовленных и реализуемых товаров.

Для учета израсходованных материальных ресурсов по видам товаров предусмотрена таблица N 1-5А "Количественно-суммовой учет израсходованных материальных ресурсов на выпущенную готовую продукцию по видам товаров" Книги учета доходов и расходов, в которой отражаются данные о материальных ресурсах, которые являются непосредственными компонентами готовой продукции.

Заявителем в ходе проверки по требованиям налогового органа от 17.10.2008 N 136, от 05.11.2008 N 144, от 15.12.2008 N 153 представлены таблицы N 1-5А Книги учета доходов и расходов за 2007 год. Согласно данным книги, стоимость израсходованного сырья и материалов в стоимости готовой продукции в 2007 году составила 14328568 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Порядка расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок, либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также неиспользованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что предприниматель в книге учета доходов и расходов отражена стоимость сырья и материалов, полученных заявителем на общую сумму 4478415 руб. 25 коп., но не оплаченных на конец 2007 года.

Задолженность на 31.12.2007 по полученному сырью и материалам подтверждается товарными накладными, данными таблицы N 1-1А Книги учета доходов и расходов за 2007 год и оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, представленной заявителем (расчеты с поставщиками).

Из вышеуказанной суммы 4478415 руб. 25 коп. неоплаченного сырья не списано в производство сырья на сумму 1513500 руб. 13 коп. - (остаток сырья и материалов: стекло и планибель от ООО "Главербель Восток" и ООО Торговый дом "Оптторг"), что подтверждается товарными накладными, данными об остатках сырья из таблицы N 1-1А Книги учета доходов и расходов за 2007 год и данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 (расчеты с поставщиками).

Следовательно, 2964915 руб. 12 коп. (4478415 руб. 25 коп. - 1513500 руб. 13 коп.) - стоимость неоплаченного сырья и материалов, списанного в производство, не подлежала включению в расходы согласно статье 221 Кодекса, поскольку фактически расходы не произведены.

На проверку предпринимателем было представлено приложение Книги учета доходов и расходов - Расчет израсходованных материальных ресурсов по готовой продукции, не реализованной на 01.01.2008, согласно которому стоимость материальных ресурсов в стоимости готовой продукции, не реализованной в 2007 году, составила 943373 руб.

Согласно статье 221 Кодекса в расходы не могут быть включены стоимость сырья и материалов в готовой продукции, не реализованной на конец периода, поскольку такие расходы не связаны с извлечением дохода. Таким образом, стоимость материальных ресурсов в стоимости остатков готовой продукции на конец 2007 года, равная 943373 руб., не подлежала включению в расходы.

Исходя из документов, представленных заявителем на выездную налоговую проверку, судами правильно определена стоимость материальных расходов (по сырью и материалам), связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности (производство окон), которая составила 10420280 руб.

Заявителем в 2007 году неправомерно завышена сумма материальных расходов по сырью и материалам, подлежащая включению в состав профессиональных вычетов, на 7259962 руб. (17680242 руб. - 10420280 руб., где: 17680242 руб. - отражена предпринимателем в реестре расходов и соответственно в налоговой декларации в составе профессионального вычета; 10420280 руб. - установлена выездной проверкой согласно представленным документам). Завышение заявителем суммы материальных расходов по ТМЦ привело к обоснованному доначислению налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 943795 руб., единого социального налога в сумме 145199 руб., пеней и налоговых санкций на данные суммы налогов.

Предприниматель, в свою очередь, не представила никаких документально подтвержденных доводов по факту необоснованного занижения расходов, тогда как в силу статей 221, 252 Кодекса обязанность по подтверждению своих расходов лежит на налогоплательщике.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган дважды уменьшает расходы, т.е. сумма 2964915 руб. 25 коп. входит в сумму 4478415 руб. 25 коп., правомерно отклонена судом.

Налоговый орган по причине отсутствия оплаты поставщикам за ТМЦ не принимает в расходы единожды сумму в размере 2964915 руб., а не 4478415 руб., как указывает заявитель в дополнениях. Расчет налогового органа приведен на странице 13 оспариваемого решения и проанализирован судом ранее.

Судом правильно отклонен довод заявителя о неучете ответчиком в расчете отходов производства, поскольку при расчете налоговый орган использовал данные налогоплательщика по стоимости готовой продукции.

В части включения в доход суммы в размере 2582400 руб., как оплаты (в виде имущественного права требования) за отгруженную продукцию (окна) по сделке с ООО "Ютон", выводы налогового органа не могут быть приняты по следующим основаниям.

Между предпринимателем и ООО "Ютон" заключен договор поставки оконных конструкций от 13.04.2007 N 11. Стоимость заказа составила 2752983 руб. 19 коп., в соответствии с соглашением к договору от 31.10.2007 стоимость заказа уменьшилась и составила 2477780 руб. 23 коп.

Всего предприниматель отгрузила оконные конструкции на сумму 2516099 руб. 72 коп.

04.06.2007 между предпринимателем и ООО "Ютон" заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, общая стоимость которой составила 2582400 руб.

Оплата стоимости квартиры производится согласно графику оплаты, в соответствии с которым срок оплаты установлен согласно договору поставки от 13.04.2007 N 11 в размере 2582400 руб.

Частично оплата по первому договору была произведена платежными поручениями от 31.10.2007 N 163, 164 на общую сумму 39584 руб. 50 коп. Данная оплата включена в сумму дохода за 2007 год.

Налоговый орган, считая, что за реализованные ООО "Ютон" оконные конструкции на сумму 2516099 руб. 72 коп. предприниматель получила оплату в сумме 2621984 руб. 50 коп. в виде имущественного права требования квартиры по предварительному договору, включил 2582400 руб. в сумму дохода 2007 года.

Однако налоговым органом в данном случае не принято во внимание то, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, относится доход от реализации прав требования к Российской организации.

Между заявителем и ООО "Ютон" никаких первичных бухгалтерских документов и иных документов по передаче права требования не оформлялось. ООО "Ютон" не передавал квартиру, указанную в договоре от 04.06.2007 N 28 заявителю в счет оплаты по договору от 13.04.2007 N 11. Отсутствуют также соглашения о зачете обязательств. По расчетам с ООО "Ютон" в журнале проводок счета 60.1, 51 указана только оплата денежными средствами на сумму 39584 руб. 50 коп.

Заявитель получил доход при реализации права требования в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса по договору от 12.07.2007 N 28-1 при уступке права требования квартиры по договору от 04.06.2007 N 28 Шайхутдинову А.И. и Шайхутдиновой Г.Б. на сумму 2450000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.07.2007. Данный доход заявитель включил в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса предполагает наличие дохода от реализации права требования, а в первом случае реализации права требования не было.

Кроме того, 04.06.2007 между предпринимателем и ООО "Ютон" заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры в будущем.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил налог на доходы физических лиц в сумме 335712 руб., единый социальный налог в сумме 51648 руб., а также пени и налоговые санкции на данные суммы налогов.

В дополнениях к заявлению заявитель указывает на общие процедурные нарушения налогового органа при оформлении результатов налоговой проверки и при принятии решения.

Так, налогоплательщик указал, что налоговым органом неправомерно доначислены налоги по результатам проведенной выездной налоговой проверки, поскольку, как считает налогоплательщик, данные налоги не указаны в решении о проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать, в том числе предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждена форма решения о проведении выездной налоговой проверки, в которой указан предмет проверки - в том числе по всем налогам.

Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя от 17.10.2008 N 23 было вынесено налоговым органом с указанием предмета проверки - "по всем налогам и сборам".

Таким образом, доводы налогоплательщика о неправомерности проведения выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя и ссылка на судебную практику по указанным в дополнении налогам необоснованны, поскольку налоговый орган действовал в соответствии с действующим законодательством.

Правомерно не принят довод налогоплательщика о необоснованном привлечении к ответственности за несуществующие налоговые правонарушения, поскольку налоговым органом процедура привлечения к налоговой ответственности и оформление результатов выездной налоговой проверки проведены в соответствии с действующим законодательством.

Предметом обжалования по данному делу является решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2009 N 18-0-09/4-р, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

На странице 7 обжалуемого решения указано, что налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость, что является налоговым правонарушением и влечет привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В данном случае налоговым органом установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога по сделке с недвижимостью, что является неправильным исчислением налога, что образует состав налогового правонарушения, и как следствие, правомерное применение налоговым органом положений пункта 1 статьи 122 Кодекса в отношении налогоплательщика - ИП Чибишевой А.Р.

Довод налогоплательщика о необоснованности привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекс не обоснован.

В соответствии с подпунктами 7, 8 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма решения о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения руководствовался и действовал в соответствии с вышеуказанными нормативными документами: в мотивировочной части указаны основания привлечения к налоговой ответственности и выявления недоимки по налогу, в резолютивной части указаны статьи привлечения к налоговой ответственности, сумма недоимки по налогам и размер пени.

Таким образом, налоговым органом не нарушена форма решения о привлечении к налоговой ответственности, описание конкретных налоговых правонарушений с указанием нарушенных статьей также приведено, следовательно, доводы налогоплательщика по указанному пункту необоснованны.

Все составы налоговых правонарушений описаны налоговым органом в акте и в решении налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Исходя из изложенного, решение инспекции от 18.03.2009 N 18-0-09/4-р правомерно признанно недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15276 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 335712 руб. и единого социального налога в сумме 51648 руб., пеней и налоговых санкций, начисленных на данные суммы налогов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А65-17164/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.