Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А55-15432/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании недействительными решений налогового органа, поскольку отсутствие общества по адресу, указанному в счетах-фактурах, само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства при их заполнении, так как в счетах-фактурах указывается юридический адрес поставщика, который может не совпадать с его фактическим или почтовым адресом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А55-15432/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 марта 2010 г. N А55-15432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А55-15432/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭД" (далее - ООО "ВЭД", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.07.2009 N 943 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), решения от 13.07.2009 N 17355 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, заявленные ООО "ВЭД" требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 заявленные ООО "ВЭД" требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ВЭД" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4-ый квартал 2008 года, в которой заявило сумму налога к возмещению в размере 4590805 руб. 00 коп., исчислило налоговые вычеты по разделу 3 (внутренний рынок) в размере 165173 руб. 00 коп. и налоговые вычеты по разделу 5 (расчет суммы налога по операциям реализации товаров обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена) в размере 4569380 руб. 00 коп.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой вынесено решение от 13.07.2009 N 17355 о привлечении ООО "ВЭД" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 28750 руб. 00 коп. Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 143748 руб. 00 коп., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4-ый квартал 2008 года в сумме 276446 руб. 00 коп.

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 13.07.2009 N 943 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению в размере 4590805 руб. 00 коп.

Общество в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которое решением от 02.09.2009 N 03-15/21039 в удовлетворении апелляционной жалобы отказало.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решений инспекции и удовлетворили заявленные обществом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. Согласно пункту 6 статьи 166 Кодекса, сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам.

На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в пункте 3 статьи 172 Кодекса, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Кодексом не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Исходя из положений названных правовых норм, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "ВЭД" обязано отдельно определять налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов и 18 процентов и указанный порядок должна быть определена в учетной политике для целей налогообложения и может быть аналогична порядку, установленному пунктом 4 статьи 170 Кодекса.

При этом в нарушение положений пункта 10 статьи 165 Кодекса, пункта 1 статьи 172 Кодекса ООО "ВЭД" при распределении вычетов по НДС в пропорции к отгруженной продукции невозможно с точностью определить сумму налога, подлежащую возмещению по разделу 3 и 5 налоговой декларации.

Указанные доводы налогового органа обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153 Кодекса при применении различных налоговых ставок налоговая база по НДС определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 Кодекса сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

При реализации продукции, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, налогоплательщики должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2005 N 03-04-08/51 "О методике ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщиком товаров (работ, услуг), использованных для производства товаров, реализуемых на внутреннем и внешнем рынках", письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2005 N 03-04-08/48 "О раздельном учете входного НДС при экспорте", письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2004 N 04-03-11/30 "О ведении раздельного учета затрат для целей НДС" указывают на то, что необходимым требованием к методике раздельного учета затрат для указанных целей является возможность исчисления оплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и (или) реализации экспортируемой продукции. При этом специальных положений по ведению такого раздельного учета нормами главы 21 Кодекса не установлено.

Возможность самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения, предусмотрена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" и пунктом 8 положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н, 29.12.2006 директором ООО "ВЭД" утверждено положение об учетной политике ООО "ВЭД" для целей налогообложения на 2008 год.

Само по себе отсутствие в учетной политике порядка определения налоговой базы по НДС не свидетельствует о том, что обществом применяются вычеты по НДС в нарушение норм законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В силу с пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 153 Кодекса установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Указанный раздельный учет операций не имеет отношения к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку в соответствии с указанной статьей при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пункта 10 статьи 165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке) процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Положения указанного пункта обязывают налогоплательщика вести раздельный учет в случае реализации как облагаемых, так и необлагаемых (освобожденных от уплаты налога) налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг).

В связи с тем, что организация осуществляет реализацию товаров, облагаемых по ставкам налога в размере 18 и 0 процентов, а не освобождаемых от налогообложения, то порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренный пунктом 4 статьи 170 Кодекса, организацией применять не обязана.

Следовательно, положение абзаца 7 пункта 4 статьи 170 Кодекса, в соответствии с которым при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит, при решении вопроса об обоснованности применения налоговых вычетов по экспортному НДС к заявителю не применяется.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Кодексом не определены.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса, что и было сделано налогоплательщиком.

Согласно налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2009 года ООО "ВЭД" принимает к вычету НДС в сумме 4734553 руб. 00 коп., в том числе по внутреннему рынку (раздел 3 налоговой декларации) в размере 165173 руб. 00 коп. и по экспорту (раздел 5 налоговой декларации) в размере 4569380 руб. 00 коп.

Как пояснил заявитель, общество в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур отражает счета-фактуры по материальным ресурсам, фактически не относящихся к реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, учитывает отдельно.

Заявителем в материалы дела был представлен журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, в котором счета-фактуры по операциям по внутреннему рынку учитывались отдельно от счетов-фактур по операциям на экспорт.

Налогоплательщик, отдельно определив и отразив в декларации за 4-ый квартал 2008 года налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, не уменьшал указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов.

При этом решение налогового органа об отказе в возмещении суммы налога или решение о привлечении к налоговой ответственности не содержат ни одного утверждения, подтвержденного документальными доказательствами о том, что налогоплательщиком не обеспечена, на основании требований статей 171, 172 Кодекса, правильность исчисления той части налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Более того, в решениях налогового органа об отказе возмещении суммы налога и о привлечении к налоговой ответственности самим налоговым органом точно рассчитаны суммы вычетов по разделу 3 налоговой декларации в сумме 165173 руб. 00 коп. и по разделу 5 декларации в сумме 4569380 руб. 00 коп., который сложился исключительно в результате принятия к вычету сумм НДС по приобретенным товарам, которые были реализованы на экспорт.

При таких обстоятельствах выводы налоговой инспекции о завышении сумму 4734553 руб. 00 коп. в связи с отсутствием раздельного учета по облагаемым и необлагаемым операциям, в качестве которых выступают экспортные операции, правомерно признаны судами необоснованными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.06.2007 N 366-О-П, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры оформлены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 172 Кодекса и однозначно свидетельствуют о том, что налогоплательщик приобрел на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), являющиеся объектом налогообложения.

Доводы налоговой инспекции о необоснованном предъявлении к вычету суммы НДС в размере 881763 руб. 00 коп. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Самара-Профиль" (далее - ООО "Самара-Профиль") судом правомерно не приняты. Вывод о несоответствии сведений в счетах-фактурах не основан на материалах дела. Отсутствие ООО "Самара-Профиль" по адресу, указанному в счетах-фактурах, само по себе не свидетельствует о нарушении статьи 169 Кодекса при их заполнении, поскольку в счетах-фактурах указывается юридический адрес поставщика, который может не совпадать с его фактическим или почтовым адресом. Иных нарушений требований статьи 169 Кодекса в оформлении счетов-фактур налоговым органом не указано.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А55-15432/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А55-15432/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании