Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А72-892/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А72-892/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А72-892/2010,

по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Колос", г. Ульяновск, о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, с участием третьего лица - Бородина В.А., г. Ульяновск,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бородина А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ответчик, ООО "Колос"), с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора аренды от 22.02.2008 N 01/19-92 обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:19:070601:92, площадью 2578000 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:65, расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области, в ГП "Совхоз "Лаишевский", об обязании ООО "Колос" вернуть вышеуказанный земельный участок истцу по передаточному акту.

Определением от 26.05.2010 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении нормативного обоснования исковых требований об обязании ООО "Колос" вернуть земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:19:070601:92, площадью 2578000 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:65, расположенный в Ульяновском районе Ульяновской области, в ГП "Совхоз "Лаишевский", Департаменту по передаточному акту - на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; прекратил производство по делу в отношении КФХ Бородина А.В. ввиду неподведомственности дела арбитражному суду; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородина А.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 оставлено без изменения.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в обязании ООО "Колос" вернуть Департаменту спорный земельный участок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 20.02.2008 N 329-р крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бородина В.А. предоставлена в аренду на срок до 01.01.2028 часть земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:92, площадью 2578000 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:65, находящегося в государственной собственности Ульяновской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2006 серии 73 АТ N 504510), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области, ГП совхоз "Лаишевский", для сельскохозяйственного производства (л.д. 19).

22.02.2008 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и КФХ Бородина В.А. (арендатор) подписан договор N 01/19-82 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области (л.д. 23-24).

По передаточному акту земельный участок передан арендатору (л.д. 25). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 18).

30.09.2009 между КФХ Бородина В.А. (сторона 2) и ООО "Колос" (сторона 1) оформлен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.02.2008 N 01/19-82, согласно которому сторона 2 передает стороне 1 все свои права и обязанности как арендатора по договору от 22.02.2008 N 01/19-82 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ГП совхоз "Лаишевский", категории земель: сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2578000 кв.м, с кадастровым номером 73:19.070601.92, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19.0:65 (л.д. 26-27).

По передаточному акту от 30.09.2009 земельный участок передан от КФХ Бородина В.А. ООО "Колос" (л.д. 77).

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.02.2008 N 01/19-82 зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 28).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 23.12.2008 по делу N 4963/04-2008 действия Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по предоставлению в аренду земельных участков, в том числе части земельного участка площадью 2578000 кв.м с кадастровым номером 73:19:070601:92, находящихся в государственной собственности, КФХ Бородину В.А., для сельскохозяйственного производства, в отсутствие предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии указанных земельных участков, предполагаемых для передачи в аренду таких земельных участков, в средствах массовой информации, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (л.д. 29-31).

Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области выдано предписание от 23.12.2008 N 28 о прекращении в срок до 02.02.2009 нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отмене в срок до 02.02.2009 распоряжения от 20.02.2008 N 329-р, от 09.04.2008 N 666 о предоставлении земельных участков в аренду (л.д. 32).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2009 по делу N А72-751/2009 по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными и отмене решения от 23.12.2008 и предписания от 23.12.2008 N 28 по делу N1963/04-2008, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Распоряжением от 11.06.2009 N 760-р Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отменено распоряжение от 02.02.2008 N 329-р "О предоставлении в аренду земельного участка в Ульяновском районе" (л.д. 20).

Письмом от 10.11.2009 N 05/01-7452 Департамент направил ООО "Колос" соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2008 N 01/19-82 (л.д. 35, 36).

Поскольку договор расторгнут не был, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды от 22.02.2008 N 01/19-92 обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:19:070601:92, площадью 2578000 кв.м.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании вернуть земельный участок, свои судебные акты мотивировали тем, что самостоятельного требования о применении последствий недействительной сделки, истец при подаче искового заявления не заявлял, поэтому исковое требование об обязании вернуть земельный участок, основанные на положении статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом судов, поскольку судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 618 ГК РФ если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае предметом спора фактически является истребование из чужого незаконного владения земельного участка у ООО "Колос" с кадастровым номером 73:19:070601:92, площадью 2578000 кв.м.

С учетом вышеизложенного вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание изложенное, правильно применить нормы материального права, предложить истцу уточнить основание иска, принять законный судебный акт, распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А72-892/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.