Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А19-9440/10 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в использовании освобождения от обязанностей плательщика НДС, поскольку операции, которые не подлежат налогообложению на территории РФ, не учитываются при формировании налоговой базы и исчислении НДС к уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 января 2011 г. по делу N А19-9440/10
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алмаз" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.02.2010 N 661 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (налоговая инспекция) об отказе в использовании освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции применены не подлежащие применению пункт 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1, 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку осуществляемые обществом операции не относятся к валютным операциям, а понятие "обращение российской валюты" названный Федеральный закон не содержит.

Как указано в кассационной жалобе, названные в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции являются реализацией товаров (работ, услуг), поскольку включены в объект налогообложения на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому квалификация судом осуществляемых обществом операций одновременно как освобождаемых от налогообложения, так и не являющихся объектом налогообложения не соответствует статьям 39, 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 19.06.2002 N 11-П, Определениях от 20.11.2003 N 396-О, от 25.03.2004 N 96-О, от 09.06.2005 N 287-О.

Налоговая инспекция считает, что статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает определение выручки от реализации только операциями, подлежащими налогообложению, поэтому суммы, полученные организацией от реализации не облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), должны учитываться при определении правомерности освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

Из кассационной жалобы следует, что судами применен подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2010, что повлекло неправильное истолкование статей 149 и 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, судом необоснованно отклонена ее ссылка на пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, общество 15.01.2010 представило в налоговую инспекцию заявление на продление на 2010 год освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция уведомлением от 10.02.2010 N 661 отказала обществу в праве на применение освобождения в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации сумма выручки налогоплательщика за три последовательных календарных месяца превысила установленный максимальный размер в два миллиона рублей.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным названного решения является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154, пункта 2 статьи 162, пунктов 1 и 4 статьи 166, статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации операции, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, не учитываются при формировании налоговой базы и исчислении налога на добавленную стоимость к уплате.

Поэтому в целях определения суммы выручки для возможности предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, подлежит учету выручка только от тех операций, которые подлежат включению в налоговую базу, то есть являются основой для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Правомерность применения обществом льготы, предусмотренной подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму выручки общества, исчисленную без учета дохода от операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), не превышающую в совокупности два миллиона рублей, а также факт представления им в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не оспаривает.

Таким образом, суды правильно признали право общества на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в 2010 году.

Суд обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий правила определения налоговой базы с выручки от реализации товаров (работ, услуг), поскольку выручка от операций, предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2010 года по делу N А19-9440/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.