Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-7603/06-С6 Действия государственного органа по проведению государственного кадастрового учета земельного участка и постановке его на кадастровый учет признаны судом законными, поскольку заявитель не доказал несоответствие оспариваемых действий закону и факт нарушения прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-7603/06-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 14567/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 по делу N А76-12003/2006-58-727/57-815 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Челябинска - Антропов К.П. (доверенность от 09.01.2007 N 01-2475), Реннер Е.В. (доверенность от 14.12.2005 N 01-20/2303/3);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - агентство по управлению имуществом) - Тодоров В.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 01);

комитета по управлению имуществом и земельным отношениям - Родыгина А.В. (доверенность от 25.01.2007 N 534), Соколов М.М. (доверенность от 18.04.2007 N 3341);

государственного научного учреждения "Южноуральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" (далее - институт плодоовощеводства и картофелеводства) - Сафонова А.В. (доверенность от 28.02.2007).

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата"), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - управление агентства кадастра объектов недвижимости) о признании незаконными их действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:02 10 и постановке его на кадастровый учет. Кроме того, заявитель просит обязать ответчиков аннулировать запись о данном земельном участке в Едином государственном реестре земель.

Определениями суда от 03.07.2006, 11.10. 2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по управлению имуществом, Российская академия сельскохозяйственных наук (т. 1, л.д. 48; т. 3, л.д. 116).

Определением суда от 14.08.2006 удовлетворено ходатайство прокуратуры Челябинской области о вступлении в процесс в порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 133).

Решением суда от 11.12.2006 удовлетворено требование администрации г. Челябинска о признании незаконными действий учреждения "Земельная кадастровая палата" и территориального отдела N 4 управления агентства кадастра объектов недвижимости по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:02 10 и по постановке его на кадастровый учет. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 решение суда изменено, в удовлетворении требований администрации г. Челябинска о признании незаконными действий учреждения "Земельная кадастровая палата" и управления агентства кадастра объектов недвижимости по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:02 10 и по постановке его на кадастровый учет отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям просят постановление суда от 17.04.2007 отменить, решение суда от 11.12.2006 изменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании заинтересованных лиц аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:02 10 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованное неприменение судом апелляционной инстанции положений ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон "О государственном земельном кадастре"), неправомерное применение судом апелляционной инстанции Правил оформления кадастрового плана участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 (далее - Правила оформления кадастрового плана участка), нарушение судами положений ст. 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей кассационных жалоб, спорный земельный участок не является ранее учтенным, поскольку до вступления в силу Закона "О государственном земельном кадастре" в отношении его не проведен кадастровый учет; институт плодоовощеводства и картофелеводства не является правообладателем спорного земельного участка. Также администрация г. Челябинска и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям ссылаются на то, что суды в рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно разрешили вопрос о праве на спорный земельный участок; признание действий незаконными без удовлетворения требования об аннулировании записи о спорном земельном участке в Едином государственном реестре земель не приводит к устранению допущенных нарушений в полной мере и не позволяет администрации г. Челябинск ка реализовать право распоряжения земельными участками, находящимися в границах спорного земельного участка. Кроме того, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям в своей жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 2 ст. 268, ч. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным судом в качестве доказательства приняты новые документы при отсутствии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Прокуратура Челябинской области, институт плодоовощеводства и картофелеводства, агентство по управлению федеральным имуществом, агентство кадастра объектов недвижимости предоставили отзывы, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая на несоответствие доводов, изложенных в кассационных жалобах, действующему законодательству и их противоречие материалам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел N 4 управления агентства кадастра объектов недвижимости 05.05.2006 поступила заявка института плодоовощеводства и картофелеводства N 56.08/06-01-788 с приложениями о предоставлении сведений о ранее учтенном земельном участке (в виде кадастрового плана), а также о предоставлении сведений о свободной территории кадастровой карты для межевания (т. 1, л.д. 144).

На основании вышеуказанной заявки в Единый государственный реестр земель Челябинским филиалом - отделом учреждения "Земельная кадастровая палата" - 18.05.2006 внесена запись о земельном участке площадью 1238 га с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 и выдан кадастровый план от 18.05.2006 N 36.08/06-01-788. В строке 16 "Особые отметки" данного кадастрового плана указано: "План изготовлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. Сведения подлежат уточнению при межевании. Сведения о государственной регистрации отсутствуют" (т. 1, л.д. 43, 44).

Администрация г. Челябинска, полагая, что учреждением "Земельная кадастровая палата" и управлением агентства кадастра объектов недвижимости проведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:02 10, а действия вышеуказанных органов нарушают ее права на формирование данного земельного участка и иных земельных участков, находящихся в границах спорного, а также на реализацию прав по распоряжению вышеуказанным земельным участком, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с вышеназванным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные администрацией г. Челябинска требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения спорного земельного участка площадью 1238 га на государственном кадастровом учете до момента присвоения ему кадастрового номера 74:36:00:00 000: 0210 учреждением "Земельная кадастровая палата" не доказан; на кадастровый учет поставлен земельный участок, который невозможно индивидуализировать ввиду отсутствия его границ и работ по межеванию; в процессе проведения землеустроительных работ не были учтены права смежных землепользователей, так как землеустроительное дело, на основании которого проведен кадастровый учет, не содержит сведений об их извещении (присутствии) при проведении землеустроительных работ. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие у института "Уралгипромез" полномочий на проведение государственного кадастрового учета, так как он не входил в систему Министерства сельского хозяйства СССР, которое осуществляло землеустроительные работы. В удовлетворении требования заявителя об аннулировании из Единого государственного реестра земель записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00:00 000: 0210 судом первой инстанции отказано со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой данная обязанность возникает у ответчиков в силу закона, а не на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный до вступления в силу Закона "О государственном земельном кадастре"; права смежных землепользователей не нарушены, поскольку межевание земельного участка, являющееся одним из обязательных этапов постановки на кадастровый учет, не проводилось, и процесс постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не завершен. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что администрация г. Челябинска не является субъектом, чьи права действиями ответчиков по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет нарушены, поскольку вышеуказанный земельный участок находится в фактическом пользовании института плодоовощеводства и картофелеводства и относится к землям, на которые у Российский Федерации возникает право собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу ст. 1 Закона "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

На основании п. 2.1.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (утверждены приказом Росземкадастра от 10.04.2001). Данные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Закона "О государственном земельном кадастре".

Из текста п. 2.1-2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.

Как следует из п. 2.5 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные институтом плодоовощеводства и картофелеводства документы, а именно: распоряжение Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 N 2797-р о принятии предложения Челябинского облисполкома об отводе земель Челябинской областной плодовоовощной станции Министерства сельского хозяйства РСФСР для расширения опытной базы земельного участка общей площадью 1238 га (т. 1, л.д. 124); решение Исполнительного комитета Челябинского областного совета депутатов трудящихся от 22.05.1962 N 288-12 "О передаче учебного хозяйства Челябинского института механизации, электрификации сельского хозяйства плодоовощной опытной станции (т. 2, л.д. 21, 22); приказ Россельхозакадемии от 14.11.1991 N 69-нк "О создании Южно-Уральского научно-исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства" (т. 1, л.д. 123); приказ Министерства сельского хозяйства СССР от 26.03.1964 N 63 "О переименовании Челябинской плодовоовощной опытной станции в Челябинскую плодоовощную селекционную станцию им. И.В. Мичурина" (т. 3, л.д. 76); документы полной инвентаризации земель Челябинской плодовоовощной селекционной станции им. Мичурина в черте г. Челябинска 1989 г. (т. 2, л.д. 48-98); земельные балансы (т. 6, л.д. 90-92, 95, 105-112); устав института плодоовощеводства и картофелеводства (т. 1, л.д. 20-31); перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового плана 74:36:00 00 000, сделал обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок площадью 1238 га является ранее учтенным земельным участком и сформирован до принятия Закона "О государственном земельном кадастре".

Также является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что институт плодоовощеводства и картофелеводства, как правопреемник Челябинской плодоовощной селекционной станции им. И.В. Мичурина, имеет право пользования земельным участком площадью 1238 га.

Как следует из п. 3.2. Правил оформления кадастрового плана участка, при отражении сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом плане (строка 16) делается ссылка "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании".

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиками при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет законных интересов смежных землепользователей (п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации) и правильно указал, что указанная норма, которой регламентируется организация и порядок проведения землеустройства, в данном случае не подлежит применению, поскольку процесс постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не завершен, а межевание как один из видов работ по территориальному землеустройству не проводилось.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, переданы в бессрочное, бесплатное пользование вновь создаваемой единой Российской академии сельскохозяйственных наук.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего в период совершения оспариваемых действий, спорный земельный участок относится к числу земель, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Согласно письму руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 08.02.2005 N 992 земельный участок площадью 1238 га включен в предварительный перечень земельных участков, подлежащих утверждению в составе федеральной собственности. Прекращение прав на земельный участок в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", которое действовало в период принятия оспариваемых решений, не осуществлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация г. Челябинска в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что обжалуемые действия ответчиков не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы.

С учетом того, что несоответствие оспариваемых действий закону и факт нарушения прав и законных интересов заявителем не доказан, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре земель записи о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210.

Довод комитета по управлению имуществом и земельным отношениям о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты в качестве доказательства копии земельных балансов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные действия не противоречат ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции также отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А76-12003/2006-58-727/57-815 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.