Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф09-538/09-С1 Суд признал обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, поскольку предприятие эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов и в процессе данной деятельности образуются и размещаются названные отходы, при этом у хозяйствующего субъекта отсутствуют утвержденный проект нормативов образования отходов и установленных лимитов на их размещение, а также лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф09-538/09-С1

Дело N А76-13245/2008-61-525

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального предприятия "Управление автомобильного транспорта" (далее - предприятие, МП "УAT", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу N А76-13245/2008-61-525.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - министерство, административный орган) от 01.08.2008 N 298 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом податель жалобы указывает на то, что предприятием предпринимались все необходимые меры, направленные на получение соответствующих разрешительных документов, предусмотренных при обращении с отходами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурором ЗАТО г. Озерска Челябинской области была проведена проверка соблюдения заявителем природоохранного законодательства, в ходе которой выявлено, что МП "УАТ", в обязанности которого входит соблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, на момент проверки осуществляло деятельность по сбору, перевозке и захоронению твердых отходов производства и потребления в нарушение требований ст. 9, 11, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) без лицензии, а также при отсутствии утвержденного проекта нормативов образования отходов и установленных лимитов на их размещение, подтверждения отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды.

По результатам проверки 09.07.2008 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия по ст. 8.2 Кодекса и направлении данного постановления для рассмотрения в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановлением министерства от 01.08.2008 N 298 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в сумме 10000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах делах и нормах действующего законодательства.

Статьей 8.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 9 Закона N 89-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу ст. 14 Закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 1 ст. 18 Закона N 89-ФЗ).

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (п. 2 ст. 18 Закона N 89-ФЗ). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 3 ст. 18 Закона N 89-ФЗ). Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации (п. 4 ст. 18 Закона N 89-ФЗ). При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья." При отсутствии такого подтверждения до окончания отчетного года деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2008, постановлением министерства от 01.08.2008 N 298, объяснениями директора предприятия) подтверждается, что предприятие эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов и в процессе осуществляемой им деятельности образуются и размещаются отходы производства и потребления. При этом в нарушение вышеназванных норм права у предприятия отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и установленных лимитов на их размещение, подтверждение отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды, лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами.

Поскольку предприятие не выполнило обязанность, возложенную на него требованиями указанных выше норм, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 Кодекса.

Судом также установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер по получению соответствующих разрешительных документов, предусмотренных при обращении с отходами.

Переоценка выводов суда первой инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 Кодекса, является правильным.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу N А76-13245/2008-61-525 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Управление автомобильного транспорта" - без удовлетворения.