Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7741/09-С1 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку не установлено и не доказано осуществление ответчиком деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, которая подлежит лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф09-7741/09-С1

Дело N А60-25681/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Слюняевой Л.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009 по делу N А60-25681/2009-С9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - общество) - Яганов В.Ю. (доверенность от 06.10.2009 N 1).

Прокурор в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.08.2009 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе прокурор просит указанный судебный акты отменить, заявленное им требование удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела. В обосновании жалобы прокурор указывает на то, что факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов 4 класса опасности им доказан.

Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка соблюдения обществом законодательства об охране окружающей среды и обращении с отходами производства и потребления.

Проверкой установлено, что общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией объекта специального назначения - свалки бытовых отходов, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, восточнее 23-24 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень.

На осуществление деятельности по обращению с опасными отходами - размещение отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности, обществу Министерством природных ресурсов Российской Федерации 16.03.2004 была выдана лицензия N 66М\04/0044Л, срок действия которой истек 16.03.2009.

Поскольку общество продолжает осуществлять размещение отходов, прокурором был сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в связи с чем постановлением от 30.06.2009 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и материалами проверки в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса направлено в суд для привлечения общества к указанной административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с изменениями, внесенными в Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности. При этом, как указано в данной норме права, не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлено, что в обоснование требования о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности, связанной с размещением отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности без лицензии, прокурор ссылается на подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также на ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которым деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пояснениях же общество ссылается на то, что с момента окончания действия лицензии N 66М\04/0044Л (16.03.2009) им осуществляется размещение отходов производства и потребления 5 класса опасности, отходы 4 класса опасности обществом для размещения не принимаются. Данное обстоятельство общество подтверждает договорами, заключенными на размещение отходов 5 класса опасности, паспортами и свидетельствами о классе опасности размещаемых отходов, а также обращением 18.03.2009 в уполномоченный орган с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по обращение с отходами 4 класса опасности.

Между тем, как правильно указал суд, несмотря на то, что проверка прокурором проводилась после изменения регулирования деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления, в материалах дела, представленных прокурором в арбитражный суд, отсутствуют сведения о том, отходы какого класса опасности размещаются обществом на свалке бытовых отходов.

При этом, суд обоснованно отметил, что договоры об оказании обществом услуг по приему и размещению отходов производства и потребления отходов 4 и 5 классов опасности, сами по себе не свидетельствуют о фактическом осуществлении данной деятельности, поскольку доказательств реализации этих договоров прокурором в материалы дела не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд, в нарушение ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не установлено и не доказано осуществление обществом деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, которая подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности прокурором наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы прокурора, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009 по делу N А60-25681/2009-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области - без удовлетворения.