Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2007 г. N А56-338/2007 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении ЕСН и начислении пеней удовлетворено, так как, в частности, ОАО представило для подтверждения представительских расходов кассово-инвалютные отчеты с приложением к ним инвойсов и чеков, акты об использовании денежных средств на представительские цели за каждый месяц по каждому теплоходу, выдержку из бизнес-плана, протокол заседания совета директоров об утверждении бизнес-плана

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 августа 2007 г. N А56-338/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 31.08.2007 года. Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Северо-Западный Флот"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным Решения N 6-13-41 от 25.12.2006

при участии

от заявителя извещен, не явился

от заинтересованного лица представители Алексеев С.А. доверенность от 30.08.2007,

Номокопова К.О. доверенность от 30.08.2007.

установил:

Заявление подано о признании недействительным частично Решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу N 6-13-41 от 25.12.06.

Извещенный надлежащим образом заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен Акт N 6-13-14 от 08.12.06 и вынесено оспариваемое Решение.

Данным Решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 479 264,00 рублей за неуплату ЕСН и по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6 146 700,00 рублей (за неправомерное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению); ему предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный ЕСН в размере 52 415 099,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ (14 752 464,00 рублей) и ЕСН (17 517 386,00 рублей); уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль за 2004 год в сумме 4 179 870,00 рублей; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Заявитель считает Решение незаконным в части пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и 3.3 мотивировочной части; в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН (в виде штрафа в размере 10479264,00 рублей, который исчислен с учетом переплаты по ЕСН в ФСС в размере 21400,00 рублей) и ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ (в виде штрафа в размере 6 146 700,00 рублей); в части предложения уплатить указанные штрафы, ЕСН в сумме 52 413 725,00 рублей и соответствующие пени, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 14 752 464,00 рублей.

По мнению ответчика, Решение вынесено законно и обоснованно.

Суд приходит к следующим выводам:

В части НДФЛ: налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении обществом в налоговую базу выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания за 2003-2004 год, в результате чего не исчислен и не удержан НДФЛ в общей сумме 30 733 501,00 рублей, не исчислен и не уплачен ЕСН в размере 51 871 220,00 рублей.

Позицию налогового органа суд находит необоснованной.

Согласно п.З ст.217 и пп.2 п.1 ст.238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей (включая возмещение командировочных расходов).

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994г. N 819-р установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота судоходных компаний. Эти выплаты носят компенсационный характер. Названное распоряжение не прекратило своего действия и не противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работ, по оплате труда и другие), согласно статье 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании п.З ст.217 и пп.2 п.1 ст.238 НК РФ освобождаются от налогообложения.

Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажа судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей правовой природе направлены на компенсацию расходов членов экипажа судов.

Данные выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев (п. 1 Распоряжения N 819-р).

Указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод ответчика о неначислении и неудержании НДФЛ. а также о применении к указанным выплатам п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ (неисчислении ЕСН за 2003-2004 год в общей сумме 51 871 220,00 рублей) не является обоснованным (в связи с доначислением ЕСН за 2004 год в размере 24 975 750,00 рублей налоговым органом также произведено уменьшение налога на прибыль за 2004 год).

Согласно п. 2.1 оспариваемого Решения обществом, в нарушение п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ занижена налоговая база по ЕСН на суммы выплат премий за производственные результаты работы за 2003 год (в результате чего неисчислен ЕСН в размере 542 505.00 рублей).

Из содержания пунктов 2, 25 ст. 255 НК РФ и п. 21 ст. 270 НК РФ следует, что в состав расходов на оплату труда входят расходы на вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых (коллективных) договоров.

Выплаты премий работникам ОАО "СЗФ" предусмотрены трудовыми договорами и регламентируются пунктом 3.5.14 коллективного договора (л.д. 1-24 Приложение N 1). а также пунктом 4 Положения об оплате работников плавсостава ОАО "СЗФ", утвержденного приказом директора ОАО "СЗФ" N 110 от 29.03.02 (л.д. 26-65 Приложение N 1).

Произведенные же оспариваемые премиальные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда общества (доказательств обратного налоговым органом не представлено), обоснованно не включены заявителем в состав расходов с целью исчисления налога на прибыль и на основании п. 3 ст. 236 НК РФ не учтены как объект налогообложения по ЕСН.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п.п. 22 ст. 264" следует читать "п.п. 22 пункта 1 ст. 264"

В части налога на прибыль: ответчиком сделан вывод о неправомерном включении обществом в состав прочих расходов затрат, связанных с представительством в иностранных портах. По мнению ответчика, в нарушение п. 1 ст. 252, п.п. 22 ст. 264 НК РФ документы, подтверждающие, что данные представительские расходы произведены в целях установления и поддержания делового сотрудничества с представителями иностранных организаций, портовых властей, агентов, у организации отсутствуют, подтверждающие программу мероприятий, состав делегаций, с указанием должностей с приглашенной стороны, список представителей организаций, которые принимают участие в переговорах, исполнительную смету представительских расходов на каждую деловую встречу, акты на списание представительских расходов по каждому случаю приема представителей иностранных организаций.

Всего за 2003-2004 год неправомерно включены в состав прочих расходов связанные с представительством расходы в общей сумме 16 219 946,00 рублей.

В соответствии со ст. 264 НК РФ, к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников прибывших на заседание совета директоров (правления) или иного руководящего орган налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации - налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

В соответствии со ст. 71 Кодекса Торгового мореплавания, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна, имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. В Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на внутреннем водном транспорте, утвержденной приказом Минтранса России от 30.09.03 N 194, представительские расходы капитанов судов заграничного плавания, относятся к прочим расходам, связанным с основной деятельностью организаций внутреннего водного транспорта.

Приказом N 339 гендиректора ОАО "СЗФ" и утвержденным им Положением о порядке расходования денежных средств в иностранной валюте капитанами судов загранплавания на представительские цели (л.д. 100-108 Приложение N 1), которое также действовало в 2003-2004 году придан статус официального характера мероприятиям по приему и обслуживанию представителей иностранных организаций, представителей портовых властей, агентов. сюрвейров и т.д., официальными лицами ОАО "СЗФ" в иностранных портах, а именно капитанами судов, и расходов, связанных с этим.

Данными актами установлены также порядок и форма предоставления отчетов капитанов по израсходованным суммам на представительские цели, нормы расходов капитанами судов загранплавания на представительские цели в иностранных портах.

Заявитель предоставил в подтверждение вышеуказанных расходов кассово-инвалютные отчеты с приложением к ним инвойсов и чеков, акты об использовании денежных средств на представительские цели за каждый месяц по каждому теплоходу, выдержку из "Бизнес-плана ОАО "СЗФ" на 2002-2004 (сводный бюджет денежных средств по плавсоставу), протокол N 11 заседания Совета директоров ОАО "СЗФ" об утверждении "Бизнес-плана 2002-2004 ОАО "СЗФ" на 2002-2004 год".

Довод ответчика о необходимости представления дополнительных документов суд находит не обоснованным. Фактов неосуществления расходов полностью или в какой - либо части ответчик не доказал.

Ответчиком также увеличены расходы общества за 2003-2004 год. связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), на сумму вышеприведенного доначисленного ЕСН (52 415 099,00 рублей).

Всего, в итоге обществом, по мнению ответчика, занижены расходы за 2003-2004 год, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг) на 18 779 028,00 рублей и 17 416 125,00 рублей.

Согласно п. 3.2 Решения налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении заявителем в состав вышереализованных расходов экономически необоснованных процентов по долговым обязательствам, в размере 13 907 755,00 рублей. Суд приходит к следующим выводам в данной части: общество на основании кредитных договоров от 18.01.01 N 208200 (л.д. 44-53 Приложение N 2) и от 01.12.00 N 9097 (л.д. 1-11 Приложение N 2), заключенных с АК Сберегательным банком РФ, выплачивал0 проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредиты обществом были получены на строительство сухогрузов проекта "Валдай", которое осуществлялось в соответствии с договорами на строительство от 01.12.00 N 902/440-70 (л.д. 12-42 Приложение N 2) и от 25.08.00 N 901/440-61 (л.д. 55-84 Приложение N 2), заключенными с ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". Поскольку ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договорам от 01.12.00 N 902/440-70 и от 25.08.00 N 901/440-61, в ноябре 2002 года названные договоры были расторгнуты. Обществу были возвращены денежные средства, внесенные в качестве аванса, в сумме 312 044 740,00 рублей (рублевый эквивалент 9 800 000 долларов США) и в качестве компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств выплачено 2 100 000 долларов США, которые был включены в качестве дохода в целях исчисления налога на прибыль. В ноябре - декабре 2002 года согласия АК Сберегательного банка РФ (письмо от 24.07.02 исх. N 02-4836) (л.д. 97 Приложение N 2) недостроенные сухогрузные теплоходы проекта "Валдай" были приобретены обществом у иностранной компании "Ladoga Lake Shipping Company Ltd" в соответствии с контрактами от 05.11.02 N 11-14-04/02 и от 10.12.02 N 11-02-22 по цене 10 550 000 долларов США (за 2 судна) (л.д. 87-96 Приложение N 2).

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выплата процентов по кредитному договору является обоснованной.

Наличие же именно положительных последствий для произведенной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика в качестве критерия отнесения затрат к обоснованным налоговое законодательство не устанавливает.

Согласно оспариваемого Решения, в связи с наличием у общества в 2003 году убытка (57 548 514,00 рублей), завышение им вышереализованных расходов в 2003 году на сумму 13 907 755,00 рублей и занижение расходов на сумму 18 779 028,00 рублей не повлекло корректировку налога на прибыль.

За 2004 год налоговая база по налогу уменьшена в связи с вышеизложенным на 17 416 125,00 рублей, и, соответственно, уменьшен налог на прибыль за 2004 год в размере 4 179 870,00 рублей (в связи с доначислением ЕСН в размере 24975750,00 рублей и уменьшением затрат на сумму представительских расходов в размере 7559625,00 рублей).

С учетом приведенных обстоятельств данное уменьшение не является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы последнего по уплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным частично Решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу N 6-13-41 от 25.12.2006 (в части пунктов 1.1. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и 3.3 мотивировочной части; в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 10479264,00 рублей, по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 6 146 700,00 рублей, предложения уплатить указанные штрафы, ЕСН в сумме 52 413 725,00 рублей и соответствующие пени, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 14 752 464,00 рублей).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Северо-Западный Флот" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000.00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Саргин. А.Н.