Определение Ленинградского областного суда от 25 января 2012 г. N 33-273 (ключевые темы: дни отпуска - увольнение - кадастр - календарные дни - реорганизация)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 января 2012 г. N 33-273

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Косарева И.Э.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Егорова М.Д. на решение Приозерского <данные изъяты> суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 года, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении иска к Чернышовой О.Ф. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по доверенности Потылицыной Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) обратилось в суд с иском к Чернышовой О.Ф., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. Уточнения приняты судом.

В обоснование требований истец указал, что за календарный период - 12 месяцев, ответчик отработала только 7 месяцев, в то время как ежегодный отпуск был оплачен и предоставлен за полный календарный период. Финансово-экономическим отделом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" был произведен расчет с ответчиком на момент увольнения, однако в связи с тем, что дата увольнения совпала с последним днем отпуска, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2 раздела I Правил, утвержденных Наркомтрудом СССР, от 30.04.1930 г. N 169 "Об очередных и дополнительных отпусках" в случаях, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

Таким образом, ответчику приказами об отпуске был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 40 календарных дней и выплачены отпускные за все дни предоставленного отпуска.

Поскольку Чернышова О.Ф. уволилась до окончания года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, из её заработной платы могут быть произведены удержания за неотработанные дни отпуска. В связи с тем, что дата увольнения совпала с последним днем отпуска, удержание из заработной платы в полном объеме произвести оказалось невозможно.

Истцом были предприняты меры для разрешения спора во внесудебном порядке. Ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с просьбой о возврате возникшей задолженности в добровольном порядке. Однако, в связи с истечением срока хранения, вышеуказанное письмо было возвращено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. По настоящее время задолженность перед Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу не погашена.

Ответчик - Чернышовой О.Ф. требования истца не признала, пояснив это тем, что бухгалтер не правильно трактовала нормы законодательства, зная о предстоящем 23.08.2010 г. увольнении по причине реорганизации, отпуск был рассчитан за весь календарный период, т.е. по 31.12.2010 года. Кроме того, увольнение совпало с последним днем её отпуска.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 года (л.д. 80-85) исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу к Чернышовой О.Ф. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе (л.д. 97-100) руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Егоров М.Д., выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает исходя из следующего.

Из дела следует, что на основании приказа руководителя Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 719к от 01.01.2005 года Чернышова О.Ф. назначена на государственную должность государственной службы в Приозерский отдел заместителем начальника отдела.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, постановлено переименовать Федеральную регистрационную службу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, упразднить Федеральное агентство геодезии и картографии и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, передать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Во исполнение Указа на основании распоряжения Правительства РФ от 28.02.2009 года N 256-р, Приказа Министерства экономического развития РФ от 07.08.2009 года N 319 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Приказом Росреестра от 24.08.2009 года N 206 (в редакции Приказа Росреестра от 01.02.2010 N П/16) плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 мая 2010 года N П/226 "О некоторых территориальных органах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Северо-Западное окружное управление геодезии и картографии реорганизованы в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое впоследствии переименовано в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу). В результате изменения наименования и организационно-штатных мероприятий Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области).

Таким образом, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было образовано в результате реорганизации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу и Северо-Западного окружного управления геодезии и картографии в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с последующим изменением наименования. Управление Росреестра по Ленинградской области образовано в результате переименования Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что ранее замещаемая Чернышовой О.Ф. должность в результате реорганизационных мероприятий подлежала сокращению, о чем Чернышова О.Ф. в соответствии с требованиями трудового законодательства заблаговременно была уведомлена, в результате чего Чернышова О.Ф. с ее согласия с 23.08.2010 года была уволена по переводу на вакантную должность в другой государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Также из дела усматривается, что в период работы в должности заместителя начальника Приозерского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чернышовой О.Ф. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 40 календарных дней и выплачены отпускные за все дни предоставленного отпуска, а именно: за период работы с 01.04.2009 г. по 31.03.2010 г. и с 14.01.2010 г. по 13.01.2011 г. был предоставлен отпуск с 01.02.2010 г. по 21.02.2010 г. продолжительностью 21 календарный день (Приказ N 142-0 от 20.01.2010 г.); с 28.07.2010 г. по 05.08.2010 г. продолжительностью 9 календарных дней, с 06.08.2010 г. по 15.08.2010 г. продолжительностью 10 календарных дней (Приказ N 221500 от 29.06.2010 г.); с 16.08.2010 г. по 23.08.2010 г. продолжительностью 8 календарных дней (Приказ N 22160 от 29.06.2010 г.).

В связи с тем, что до окончания года, в счет которого ответчик получил ежегодный оплачиваемый отпуск, Чернышова О.Ф. от занимаемой должности была освобождена, истец полагал, что из ее заработной платы должны были быть произведены удержания за неотработанные дни отпуска. Поскольку удержание заработной платы оказалось невозможным, истец обратился в суд с иском о взыскании ранее выплаченной в счет отпуска суммы.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 137 Трудового кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик был освобожден от занимаемой должности в связи с проводимыми на основании Указа Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" реорганизационными и организационно-штатными мероприятиями, в результате которых ранее занимаемая ответчиком должность фактически была сокращена, в связи с чем ответчик с ее согласия была переведена на вакантную должность в другой государственный орган - Управление Росреестра по Ленинградской области, в то время как в соответствии с указанной выше нормой удержания за неотработанные дни отпуска, если работник освобождается от должности в результате сокращения штата работников организации, не производятся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно применил положения ст. 137 Трудового кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с Чернышовой О.Ф. выплаченных ей отпускных в заявленном в иске размере не имеется, поскольку возможность удержания из заработной платы работника обусловлена наличием денежных средств, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ в данном случае не имеется.

Действительно, в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В то же время положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено, отказ в удовлетворении требований является правомерным.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), обязательной для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 Трудового кодекса РФ.

Поскольку предусмотренные Трудовым кодексом РФ основания для взыскания в пользу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу заработной платы, выплаченной Чернышовой О.Ф., при разрешении настоящего дела установлены не были, правовые основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что примененная судом первой инстанции ч. 4 ст. 137 ТК РФ в данном случае не подлежит применению, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, нормы процессуального права судом применены верно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010 года, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи