Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2009 г. N А56-47773/2008 Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Инспекции о неподтверждении Обществом факта реализации товаров иностранному партнеру, информация налоговых органов Испании, на которую Инспекция ссылается в обоснование этого довода, не свидетельствует об отсутствии у заявителя договорных отношений с компанией. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование заявителя, обязав Инспекцию возместить ему НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2009 г. N А56-47773/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Албул М.В. (доверенность от 15.12.2008 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "ЮСИДА" Пищенкова Ю.В. (протокол от 17.08.2009 N 4) и Абламского Н.Ю. (доверенность от 16.01.2009),

рассмотрев 24.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А56-47773/2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСИДА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возместить Обществу путем возврата на расчетный счет 3 261 301 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 года, а также начислить и перечислить на расчетный счет 905 256 руб. 73 коп. процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд удовлетворил заявление частично, обязав налоговый орган возместить Обществу 3 261 301 руб. НДС за май 2006 года, а также начислить и перечислить на расчетный счет налогоплательщика 835 232 руб. 73 коп. процентов.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить его постановление.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, поскольку не представило грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, а также копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество (заказчик) по контракту от 12.03.2003 N 03/03-2003-Т-1, заключенному с компанией "Manteo International LLC" (исполнитель), осуществляло поставку товаров для переработки вне таможенной территории Российской Федерации с дальнейшей отгрузкой указанной продукции в адрес заказчика. Часть продукции, вывезенной по контракту N 03/03-2003-Т-1 в таможенном режиме переработки вне таможенной территории Российской Федерации, была возвращена заказчику. Оставшуюся часть непереработанной продукции на общую сумму 674 299.74 доллара США Общество реализовало в режиме экспорта (по ГТД N 10210050/291205/0013241) на территории исполнителя - компании "Manteo International LLC".

Заявитель 20.06.2006 представил в Инспекцию декларацию по НДС за май 2006 года, исчислив НДС с выручки от реализации продукции на экспорт по ставке 0 процентов и заявив к возмещению из бюджета 3 261 301 руб. налога. По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекция приняла решение от 20.09.2006 N 325 об отказе Обществу в возмещении 3 261 301 руб. НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возместить ему путем возврата на расчетный счет 3 261 301 руб. НДС по декларации за май 2006 года с начислением 905 256 руб. 73 коп. процентов.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований со ссылкой на то, что им не представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, указав, что Общество исполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

При вывозе товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории освобождение от уплаты, возврат либо возмещение внутренних налогов не производятся (пункт 3 статьи 197 ТК РФ).

Экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе (статья 165 ТК РФ).

В силу пункта 2 статьи 156 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 208 ТК РФ таможенный режим переработки вне таможенной территории может быть завершен обратным ввозом (реимпортом) товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, либо помещением указанных товаров под таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, с соблюдением требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации. Изменение таможенного режима переработки вне таможенной территории на таможенный режим экспорта не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации вывезенные товары или продукты их переработки подлежат обязательному обратному ввозу. В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации изменение таможенного режима переработки вне таможенной территории на таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического представления товаров таможенному органу.

Таким образом, как правомерно посчитал апелляционный суд, в отношении части товаров Общество изменило таможенный режим переработки вне таможенной территории на таможенный режим экспорта, действуя в рамках правомочий, предоставленных пунктом 2 статьи 156 и пунктом 3 статьи 208 ТК РФ.

Поскольку в момент начала отгрузки товары, первоначально перемещенные через таможенную границу в режиме переработки вне таможенной территории, находились на территории Российской Федерации, то в силу статьи 147 НК РФ местом их реализации признается территория Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 операции по реализации товаров на территории Российской Федерации признаются объектом обложения НДС. Последующее изменение таможенного режима не влияет на особенности определения места реализации товаров в целях налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, в числе прочих документов, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьей 176 НК РФ.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ Обществом не представлены ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Поскольку в представленной Обществом ГТД N 10210050/291205/0013241 отсутствуют отметки пропускного пункта таможенных органов, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, суд первой инстанции признал необоснованным применение налогоплательщиком ставки 0 процентов. Суд первой инстанции также сделал вывод об отсутствии оснований для возмещения Обществу 3 261 301 руб. НДС со ссылкой на то, что заявитель не оспаривал в судебном порядке решение налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Апелляционный суд правомерно признал данную позицию суда первой инстанции ошибочной с учетом следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в представленном Обществом приложении N 1 к ГТД N 10210050/291205/0013241 содержится перечень ГТД с необходимыми отметками пропускных пунктов таможенных органов, по которым товары были вывезены с территории Российской Федерации. ГТД N 10210050/291205/0013241 оформлялась Обществом по согласованию с таможенным органом в связи с изменением ранее заявленного таможенного режима.

Таким образом, апелляционный суд правомерно посчитал, что заявителем выполнены требования статьи 165 НК РФ для применения ставки 0 процентов.

То обстоятельство, что Общество не оспаривало решение налогового органа об отказе в возмещении 3 261 301 руб. НДС, само по себе не может являться основанием для отказа ему в удовлетворении заявления.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в случае, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа, а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При этом требование о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, обоснованно отклонил доводы Инспекции о неподтверждении Обществом факта реализации товаров иностранному партнеру. Информация налоговых органов Испании, на которую Инспекция ссылается в обоснование этого довода, не свидетельствует об отсутствии у заявителя договорных отношений с компанией "Manteo International LLC", поскольку касается другой компании - "Acerinox S.A.".

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование заявителя, обязав Инспекцию возместить ему 3 261 301 руб. НДС за май 2006 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, заявление о возврате НДС Общество направило в Инспекцию 26.09.2006.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, относящейся к проверяемому периоду) при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общество представило в материалы дела расчет процентов, начисленных за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС, за период с 11.10.2006 по 10.03.2009. Согласно расчету Общества сумма процентов составила 905 256 руб. 73 коп. По расчету Инспекции сумма процентов составила 835 232 руб. 73 коп.

Апелляционный суд согласился с расчетом налогового органа, поскольку при расчете процентов заявителем не учитывались изменения ставки рефинансирования. Постановление апелляционного суда в этой части заявителем в кассационном порядке не обжаловалось.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А56-47773/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова