Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф03-4420/13 по делу N А73-3185/2012

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

А73-3185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии

от ответчика: Соколов Д.В., представитель по доверенности от 15.04.2013

N 27 АА 0404447

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лохманова Вячеслава Михайловича

на решение от 19.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013

по делу N А73-3185/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко,

в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

по иску Лохманова Вячеслава Михайловича

к Гавриленко Сергею Борисовичу

о взыскании 479 696 руб. 27 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Семёнова Татьяна Андреевна (ликвидатор ООО "Логик"), Кручинина Екатерина Васильевна (конкурсный управляющий ООО "Логик")

Участник общества с ограниченной ответственностью "Логик" Лохманов Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к руководителю и участнику общества с ограниченной ответственностью "Логик" Гавриленко Сергею Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании убытков в размере 479 696 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кручинина Екатерина Васильевна (конкурсный управляющий ООО "Логик") и Семёнова Татьяна Андреевна (ликвидатор ООО "Логик").

Решением от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Лохманов Вячеслав Михайлович просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Возражает относительно выводов суда о том, что по состоянию на 31.12.2008 деятельность ООО "Логик" была убыточной, предприятие отвечало критериям несостоятельности и имело отрицательную стоимость на сумму 200 278 руб. Приводит доводы о том, что решением по делу N А73-8345/2009 установлена действительная стоимость доли Лохманова В.М. в размере 172 060 руб. (по состоянию на 31.12.2008); последняя определяется исходя из стоимости чистых активов общества (ст. 94 ГК РФ, п. 2 ст. 12, ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), под которыми понимается сумма превышения активов общества над пассивами, поэтому стоимость чистых активов по состоянию на 31.12.2008 составляла 491 595 руб. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Настаивает на нарушении Гавриленко С.Б. принципа добросовестности (ст. 10 ГК), выразившемся в искажении данных бухгалтерского учета путем занижения прибыли общества, совершении действий по расторжению договора аренды и реализации имущества, непогашении задолженности перед Лохмановым В.М., и причинении последнему в связи с этим убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Гавриленко С.Б. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лохманов В.М. и Гавриленко С.Б. являлись участниками ООО "Логик"; доля каждого из них в уставном капитале общества составляла 50 %; руководителем ООО "Логик" являлся Гавриленко С.Б.

В 2008 году Лохманов В.М. вышел из числа участников общества, его доля перешла к Гавриленко С.Б.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2010 в рамках дела N А73-8345/2009 (оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011) с ООО "Логик" в пользу Лохманова В.М. взыскано: 157 060 руб. - действительная стоимость доли общества, 4 641 руб. 20 коп. - государственная пошлина, 169 308 руб. 37 коп. - расходы на проведение экспертиз, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

09.11.2010 единственный участник и руководитель ООО "Логик" Гавриленко С.Б. принял решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Семёнова Т.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по сост. на 14.09.2012).

Обнаружив, что стоимости имущества общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор ООО "Логик" 22.04.2011 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2011 по делу N А73-4259/2011 ликвидируемый должник (ООО "Логик") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В. (определение от 07.06.2011).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2011 по делу N А73-543/2011 исковое заявление Лохманова В.М. об обязании ликвидатора ООО "Логик" Семёновой Т.А. признать Лохманова В.М. кредитором с правом требования в сумме 379 696 руб. 27 коп., об удовлетворении требования кредитора за счет имущества должника оставлено без рассмотрения.

В ходе процедуры конкурсного производства Лохманов В.М. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении его требования в сумме 379 696 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Логик". В обоснование наличия денежного обязательства кредитор представил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2010 по делу А73-8345/2009, а кроме того, кредитором на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением исполнительного документа начислены проценты в размере 18 686,70 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2011 заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов ООО "Логик" включены требования Лохманова В.М. в размере 204 783,78 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 19.08.2011 конкурсное производство, открытое в отношении общества, завершено.

13.10.2011 на основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Логик" в связи с его ликвидацией.

Поскольку обязательства ООО "Логик" перед Лохмановым В.М. не были исполнены ввиду недостаточности денежных средств и имущества у общества, Лохманов В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом размер убытков определен истцом из действительной стоимости доли в размере 157 060 руб., подлежащей выплате в связи с выходом из состава участников и взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2010 по делу N А73-8345/2009; процентов в размере 17 852, 49 руб., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты действительной стоимости доли за период с 01.07.2009 по 18.12.2010; судебных расходов в размере 203 949,57 руб., взысканных тем же решением суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834,21 руб., начисленных на указанную сумму судебных расходов за период с 30.11.2010 по 18.12.2010; судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных истцом в рамках дела N А73-543/2011; судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных истцом в рамках дела N А73-4259/2011.

По мнению истца, Гавриленко С.Б., являвшийся руководителем и одним из участников ООО "Логик", должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам последнего на основании пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с тем, что, предвидя неизбежность вступления судебного акта в законную силу и желая воспрепятствовать его исполнению, последний принял решение о ликвидации общества, расторг договор аренды единственного торгового помещения с ОАО "ДГК", вывез из него торговое оборудование и остатки продуктов питания и вино-водочных изделий, распорядившись имуществом общества по своему усмотрению. Данные действия ответчика, по мнению истца, повлекли банкротство общества и невозможность удовлетворения за счет его имущества требований Лохманова В.М.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности вины Гавриленко С.Б. в несостоятельности (банкротстве) общества; причинно-следственной связи между указаниями, действиями бывшего руководителя, участника общества Гавриленко С.Б. и несостоятельностью (банкротством) ООО "Логик".

Так, из содержания экспертных заключений суды выявили, что арендная плата за аренду торгового павильона увеличилась в 2007-2008 годах с 26 685 руб. до 61 490 руб. 95 коп. и на конец 2008 года долг по арендной плате составлял 453 000 руб., на 20.04.2010 - 514 726 руб. 52 коп. В этой связи договор аренды единственного торгового помещения был расторгнут в целях уменьшения затрат по арендной плате и прекращения деятельности юридического лица. При этом имеющийся долг был погашен за счет заемных средств Гавриленко С.Б. в размере 490 000 руб., в дальнейшем включенных в реестр требований кредиторов общества.

Также из заключений (N 371/3 по делу N А73-8345/2009; N 606/3-2012, эксперт Бойко Т.Ф.) суды усмотрели, что по состоянию на 31.12.2008 деятельность ООО "Логик" была убыточной и имела отрицательную стоимость на сумму 200 278 руб.; признаки неплатежеспособности у общества возникли уже по состоянию на 31.12.2008.

Проверяя довод искового заявления о занижении Гавриленко С.Б. цены реализации имущества ООО "Логик" по договорам купли-продажи от 06.11.2010 и от 09.11.2010, суды пришли к обоснованному выводу о его несостоятельности на основании экспертного заключения N 606/3-2 эксперта Космыниной А.В., а также из ответов эксперта, данных в судебном заседании; договоров купли-продажи от 06.11.2010 и от 09.11.2010, товарной накладной от 09.11.2010 N 1, согласно которым имущество было продано за 87 073 руб.; торговое оборудование было передано по возмездным сделкам. Согласно заключению N 606/3-2 рыночная стоимость имущества ООО "Логик", реализованного по договорам купли-продажи от 06.11.2010 и от 09.11.2010, на ноябрь 2010 составляла 83 261 руб., ликвидационная - 63 930 руб.

Довод истца о том, что Гавриленко С.Б. растратил, присвоил или иным образом незаконно распорядился имуществом ООО "Логик", правомерно отклонен судами как недоказанный.

С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что несостоятельность (банкротство) ООО "Логик", невозможность и нецелесообразность продолжать деятельность юридического лица вызваны объективными причинами, а не действиями ответчика, и, как следствие, отказали в иске.

При этом суды справедливо отметили, что решение о направлении заявления о признании ООО "Логик" несостоятельным (банкротом) принимал не ответчик, а ликвидатор общества ввиду невозможности произвести расчеты с Лохмановым В.М. и Гавриленко С.Б. (требование на сумму 490 000 руб.); данные действия не могут быть расценены как неправомерные и злонамеренные, поскольку ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае обнаружения последним, что стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды полно и всесторонне исследовали доказательств по делу, установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку с соблюдением норм процессуального права.

Нормы материального права применены судами правильно.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о нарушении Гавриленко С.Б. принципа добросовестности (ст. 10 ГК), правового значения для настоящего дела не имеет, на итог его рассмотрения и правильность выводов судов об отказе в иске не влияет.

Иные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А73-3185/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко